Deutsche Telekom plant scheinbar Reise in die Vergangenheit

[RalleBert]

Und jetzt lese ich das:Übertragung im Glasfasernetzt vervierfacht. Nicht mehr ganz frisch, aber das sollte doch dann mal umgebaut werden

[Takeshi]

Hier die Sache mit den Routern mal in seriös(er): AVM kritisiert Passivität der Bundesnetzagentur beim Routerzwang

Die Betreiber von deutsche-wirtschafts-nachrichten.de betreiben auch noch andere Seiten wie deutsch-tuerkische-nachrichten.de, deutsche-bildungs-nachrichten.de oder readers-edition.de. Ich weiß nicht, das will einfach nicht seriöser auf mich wirken.

[edit]
Habe gerade mal auf der letzten Seite gestöbert. Was da für "Nachrichten" veröffentlicht werden, unfassbar. Das ist ja unter Bild-Nivau und mir war gar nicht bewusst, dass das geht. Einfach nur reißerisch, Meinung statt Tatsachen, das hat mit Nachrichten nichts zu tun. Und an der Kommasetzung und Fehlern bei das/dass merkt man sofort, das sind keine professionellenJournalisten.
Demnach kann ich den Artikel über die Router nun auch kein Stück mehr ernst nehmen.
[/edit]

@Rallebert: Schon der erste Satz.

Die Telekom bemüht sich seit Jahren um den Ausbau des Glasfasernetzes in Deutschland.

Da musste ich voll lachen

[DoggyDog]

Kennst du nicht den berühmten "...war stets bemüht, den Anforderungen gerecht zu werden..."-Satz 

[Takeshi]

Stimmt, jetzt wo du es sagst

[Klauserus]

Also das persönliche Statement des T-Com Shop Mitarbeiters um die Ecke als ich mich beschwerte:

Erst einmal hat er die Argumente seines Arbeitgebers natürlich verteidigt. Ja die 3 Prozent Hardcore User...

Ich: Ich habe meinen Traffic gemessen und komme auf ca. 1 GB pro Tag und das, bei normalen Surfverhalten. Keine Großen Downloads ect. Dann nehme ich das mindestens mal 2, da ich in einer WG wohne. Dann bin ich schnell über 75 GB.

Er: Sie kommen über einen Gigabyte pro Tag? Das glaube ich nicht. Wie haben sie das gemessen? Was haben Sie geladen?

Ich: Mit einem Programm das über meine Hardware am Laptop den Traffic misst. Und nochmal nein, ich habe nichts großes geladen. Virenscanner Update, Youtube Vids auf 480p und Java Update ect. Ich finde es auch eine Frechheit die Konditionen so extrem anzusetzen. Da ja bekannt ist, dass immer mehr Traffic kommen wird. Besser Videos, evtl. mal Webseiten in 3D. Die PS4 wird viel mi Internet machen. Und dann auch noch die Drossel auf einen Internetstandart setzen der dem vor mind. 5 Jahren entspricht. 50 Kilobytes pro Minute. Das reicht mir nicht mal wenn ich eine Email mit Dokumenten bekomme. Ich kann Sie ja vielleicht verstehen das Sie Geld für Ihren Netzausbau brauchen (wusste zu diesem Zeitpunkt nicht das die Steuergelder bekommen haben) aber doch dann nicht so. Verlangen Sie es doch dann nur von den 3 % die angeblich die Poweruser darstellen.

Er: blabla ja irgendwie müssen wir das ja alles finanzieren. Außerdem sind Sie Herr XXX ja eh nicht davon betroffen, da Sie Ihren Vertrag ja erst vor 2 Monaten umgestellt haben. Betroffen sind nur die Neuverträge ab Mai. Und gekündigt wird Ihnen auch nur, wenn Ports gebraucht werden (Whaaat?). Das kommt aber nicht vor. Ich habe noch Verträge von 1980 die 12 Cent pro Minute zahlen. Außerdem tritt das ja erst 2016 in kraft....ich muss jetzt auch leider weiter machen. Kundschaft. Ich reiche Ihre Vorschläge gern weiter oder sie kommen Vormittag mal auf einen Kaffee dann können wir diskutieren. Wie haben eine Kaffeemaschine.... (oh eine Einladung)

Zu erwähnen ist, dass ich mit dem Satz den Shop betreten habe, dass wenn die Drosselung kommt ich schon mal vorsorglich meinen Vertrag zum nächst möglichen Zeitpunkt kündigen möchte.

[Takeshi]

Um noch mal auf die Investition und die 3% Power-User zu kommen: Ich hatte ja grob überschlagen, dass die vielleicht 20 Millionen Euro im Monat an Mehreinnahmen bringen, abzüglich Steuern, aber lassen wir die mal weg. Das wären im Jahr 240 Mio €. Und klesk hatte im Kopf, die haben schon 20 Mrd € bekommen, dagegen sind die 240 Mio € gerade mal rund 1%! Und die Telekom hat laut c't (Ausgabe 10/2013 Seite 18) Investitionen von 6 Mrd € versprochen, was ein Witz ist, wenn die 20 Mrd dafür kassiert haben. Und die 6 Mrd stecken die ja auch nur in das VDSL-Vectoring und verhindern damit mal wieder den Glasfaserausbau.

Interessant fand ich auch die Ansicht, dass die Telekom natürlich nur in der Stadt ausbaut, weil sie dort die Kabelanbieter als Konkurrenz hat. In ländlichen Räumen sind die kaum vertreten, also muss das Netz auch nicht ausgebaut werden, wohin sollen die Leute schon abwandern?

Der Staat soll einfach wieder auf eigene Faust Leitungen legen und diese dann an die Telekom und andere Anbieter vermieten, wenn die es selbst nicht auf die Reihe bekommen.

Und zum Volumen: Lade dir mal zwei Spiele für die PS3 runter und du hast das Limit schon allein dadurch so gut wie erreicht. Und da braucht die Telekom auch nicht ankommen, ja dann müsse Sony halt zahlen, wie Youtube. ICH zahle dafür, dass ich das Internet nutzen kann, dass ich solche Dienste nutzen kann. Wieso sollten die Diensteanbieter noch mal dafür zahlen? Ich mein klar, damit die Telekom mehr Kohle verdient, aber warum sollten die das? Mit welcher sachlichen Argumentation?

Ich reiche Ihre Vorschläge gern weiter oder sie kommen Vormittag mal auf einen Kaffee dann können wir diskutieren. Wie haben eine Kaffeemaschine.... (oh eine Einladung)

Die macht aber auch nur 90 Tassen im Monat, danach fließt der Kaffee tröpfchenweise in die Tasse.

Edit: Und falls noch jemand mal bei der Telekom nachfragt, kann er ja auch fragen, wofür man dann eigentlich schnelles Internet braucht, wenn man es nicht nutzen darf und es sonst extrem langsam wird. Mit gerade einmal DSL 16.000 schafft man nämlich 7 GB in der Stunde oder 84 GB bereits in einem halben Tag. Wer also irgendwie was von seiner Leitung haben will, der stößt damit sehr schnell an die Grenze von 75 GB. Wer da nicht dran kommt, der braucht auch keine schnelle Leitung. Das ist dann auch völlig losgelöst davon, was man mit dem Anschluss macht, was die Telekom nebenbei einen Scheidreck angeht.

[RalleBert]

Wie haben eine Kaffeemaschine...

Die macht aber auch nur 90 Tassen im Monat, danach fließt der Kaffee tröpfchenweise in die Tasse.

Da würde ich sterben

Das ist dann auch völlig losgelöst davon, was man mit dem Anschluss macht, was die Telekom nebenbei einen Scheidreck angeht.

Genau. Es soll ja auch Leute mit "Home-Office" geben, ab Monatsmitte wird dann nicht mehr gearbeitet, weil das Netz dafür zu langsam ist - oder es wird sich freigekauft, was dann wieder auf Produkte und Dienstleistungen umgelegt wird. Erstklassig.

Da sich ja aber auch Seitenanbieter freikaufen können, damit ihre Inhalte ohne Bremse geliefert werden, werden auch da weitere Werbeeinblendungen kommen, die Traffic machen oder Nutzungsentgelte verlangt. Ganz bestimmt! Dieses vorgehen grenz aber an Wegelagerei, heute hält die Telekom die Hand auf, morgen vielleicht auch Vodafone, übermorgen dann die restlichen. Ob die Kabelanbieter da auch aufspringen und von Dienstanbieteren Kohle sehen wollen? Ein neues Geschäftsmodell...
Onlineauktionshäuser werden sich da auf alle Fälle drauf einlassen, da sonst die ganzen letzte-Sekunde-Geier aussterben und damit dicke Umsätze wegbrechen, falls die Drosselung das schwierig oder unmöglich macht.

[Takeshi]

Ob die Kabelanbieter da auch aufspringen und von Dienstanbieteren Kohle sehen wollen? Ein neues Geschäftsmodell...

Das ist kein neues Geschäftsmodell, das ist das aktuelle Geschäftsmodell der Kabelbetreiber. Die verlangen Geld vom Kunden dafür, dass sie die Sender empfangen können und von den Sendern verlangen die Geld dafür, dass deren Programme von den Kunden empfangen werden können. Und statt es hier endlich abzuschaffen, wird es auf das Internet ausgeweitet.

[RalleBert]

Ich meinte ja auch, das es ein neues Geschäftsmodell fürs Internet ist. Wo könnte man denn noch sowas aufziehen? Im Tante Emma Laden: Emma bekommt Kohle vom Hersteller, weil sie ein Produkt an den Kunden verkauft. Ach nee, gibts schon...

[Takeshi]

Beim Warenhandel ist das doch eine andere Situation. Händler B kauft bei Hersteller A ein produkt ein (Geld von B nach A) und Kunde C kauft das Produkt wieder bei Händler B (Geld von C nach B, diesmal mehr). Der Händler B profitiert zwar davon, dass er die Produkte von A hat, aber es findet keine Zahlung von A nach B statt!

Beim Kabel und jetzt Internet ist es so, dass der Netzanbieter B das Programm von Sender A kostenlos bekommt, Sender A dafür aber noch an B bezahlt und B wiederum von seinem Kunden C ebenfalls Geld bekommt (Geld von A und C nach B).

[Opium92]

Gute Nachrichten aus NRW http://www.computerbase.de/news/2013-05/bandbreiten-drosselung-verbraucherzentrale-mahnt-telekom-ab/

"Die Telekom hat bis zum 16. Mai 2013 Zeit, die der Abmahnung beigefügte Unterlassungserklärung zu unterschreiben und damit den Verzicht auf die Klausel zu erklären. Andernfalls wird die Verbraucherzentrale des Landes Nordrhein-Westfalen den Fall vor Gericht bringen."

[Takeshi]

Gut, klagen kann dagegen ja jeder, ob die Telekom das unterschreibt oder cie Verbraucherzentrale vor Gericht gewinnt, ist eine andere Frage.

[Opium92]

zumindest passiert was

[Klauserus]

Hab ich auch gerade gelesen. Aber auf Golem.de http://www.golem.de/news/flatrate-verbraucherzentrale-mahnt-telekom-wegen-drosselung-ab-1305-99106.html

Mhh ich denke nicht das die Telekom nachgeben wird. Der Druck aus den Medien wird zwar immer größer aber scheinbar ist sich die Telekom sicher, dass die Kunden nicht abwandern bzw. die anderen Anbieter mit ziehen. Also wo wollen die Kunden dann hin?!

Bullshit. Das ganze regt mich mitlerweile ziemlich auf!

[Takeshi]

Am Ende hilft es nur die Politik dazu zu bewegen die Netzneutralität ins Grundgesetz zu scheiben (wie in der Niederlande oder Frankreich) und zur Not mit einer Verfassungsklage dagegen vorzugehen.

Und aus Verbrauchersicht ist die Drosselung von 16 Mbps auf um die 300 kBps de facto eine Abschaltung des Anschlusses und da kann ich mir zumindest vorstellen, dass die Telekom dazu gezwungen werden kann nicht mehr so stark zu drosseln.