Mich hat interessiert, welchen Einfluss die Geschwindigkeit der Festplatte auf die Geschwindigkeit der PS3 hat. Deshalb hab ich einige Tests mit verschiedenen Festplatten durchgeführt.
Als Testsystem musste eine PS3 v2 (CECHC04) herhalten. Die hat einen internen NAND Flash mit 256MB, die Firmware befindet sich daher komplett auf dem Flash und es muss nichts von der HDD geladen werden. Die Firmware auf der PS3 ist 3.41.
Vier Festplatten hab ich getestet.
A: Seagate ST96812AS - Original aus einer PS3 CECHC04 (60 GB, 5400 U/min)
B: Toshiba MK1255GSX - Original aus einer PS3 CECH-2004A (120GB, 5400 U/min)
C: Seagate ST5500325AS - 500GB, 5400 U/min
D: Seagate ST9500420AS - 500GB, 7200 U/min
(siehe auch Festplatten - Spezifikationen (http://www.trisaster.de/page/index.php?topic=412))
Alle Festplatten sind zum Beginn des Tests leer, denn je nachdem, wo die Daten hin geschrieben werden, kann es unterschiedlich lange dauern.
Test 1: Installation einer Demo
Im ersten Test habe ich die Demo von "LitteBigPlanet 2" installiert. Die Installationsdatei ist 2025 MB groß, befindet sich auf einem USB Stick, der 16 MB/s schafft, bremst also nicht aus.
Bei allen vier Festplatten dauerte die Installation exakt 7:53 min, was einer Datenrate von 4,28 MB/s entspicht. Der USB Stick schafft 16 MB/s, die Festplatte weitaus mehr. Die Bremse liegt also in der Konsole.
Test 2: Installation der Spieldaten
Den Test habe ich mir dann geschenkt, da die Blu-ray im Mittel mit 8 MB/s gelesen wird.
Test 3: Ladezeiten bei Motorstorm BD vs. HDD
Für den dritten Test habe ich mich für Motorstorm entschieden. Gemessen wird die Zeit, die es braucht, um die erste Strecke zu laden. Es wird immer die Standardauswahl genommen.
Von Blu-ray beträgt die Ladezeit 46 Sekunden, mit jeder Festplatte 28 Sekunden.
Zwischenfazit
Egal welche HDD man verwendet, es scheint absolut nichts an den Ladezeiten zu verändern. Dabei ist der Unterschied der Festplatten groß. Entscheidend ist nicht nur die Geschwindigkeit, mit der sich die Platten drehen, sondern auch die Kapazität. Ist diese größer, ist auch die Datendichte größer. Pro Umdrehung rasen also viel mehr Daten am Lesekopf vorbei. Obwohl also die Festplatte D aufgrund ihrer Kapazität und Drehgeschwindigkeit wesentlich schneller ist als die Festplatte A, gibt es keinen Unterschied. Beim Festplattenkauf kann man den Faktor Geschwindigkeit also getrost ignorieren.
Eigentlich wollte ich noch testen, wie schnell ein Spiel von Disk lädt, wenn Daten auf der HDD ausgelagert werden. Allerdings haben alle Spiele, die ich besitze, keine großen Installationsdateien. LittleBigPlanet hat 421MB, aber die Ladezeit beträgt so schon unter 10 Sekunden, da lässt sich nicht viel vergleichen, zumal die Unterscheide erwartungsgemäßi schon niedrig wären.
Wenn ich ein Spiel finde, dann werde ich das noch nachholen.
Cooler Test,gut das mal zu wissen,wollte nämlich eventuell auf ne 7200 upm HDD umsteigen,jetzt nicht mehr ;) Könnte dir Metal Gear Solid mal geben zum Testen,Installationsdatei über 4 GB.
Ich glaub die Info allein reicht schon, werd mal gucken, ob ich mir das besorgen kann. Wenn, kostet es mich nichts.
Ich hab mir selbst extra eine 500GB mit 7200rpm für die PS3 gekauft, eine mit 5400rpm für eine externe USB Platte. Hab damit gerechnet, dass man keine Wunder erwarten kann, aber gar nichts? Hab ich nicht gedacht. Naja, jetzt landet die mit 7200 trotzdem in der PS3, heiß wird sie eh nicht. Der Stromverbrauch ist dennoch 40% geringer als bei der originalen 60GB Festplatte. Im USB Gehäuse bringen 7200rpm auch nichts, da USB eh nicht mehr als 20MB/s packt und die 7200er HDD wäre stoßempfindlicher.
MGS4 hat den Nachteil das es automatisch installiert und man nicht die Option hat es zu installieren.
Also GT5 oder Soul Calibur IV eignen sich da m.E. dafür besser, da man die Spieldateien optional installieren kann
MGS bekomme ich schonmal nicht.
Ob ich die Installation wahlweise durchführen kann ist egal, es geht ja vorrangig nicht um BD vs. HDD, sondern HDD vs. HDD.
Wie groß ist denn die Installation bei SC4?
Soul Calibur 4 zählt 2656MB bei mir
wenn du MGS4 haben willst, kanns ich dir gerne geben ;D
Geile Idee ;)
Vllt liegt das ja auch am BluRay Player das da der Flaschenhals ist ?
Wie im Test schon geschrieben, die Blu-ray schafft 8 MB/s, der Vorgang ist langsamer.
Gute Sache.
Danke für den Test. Das hat mich schon lange interessiert.
GTA 4 hat auch über 3GB Installation und das hat eigentlich fast jeder
Das Problem mit dem lahmen Laufwerk lässt sich ja lösen, indem man die Spiele komplett auf die HDD kopiert und von dort aus startet. Weiß jemand wie groß da der Unterschied beim Installieren und Laden ist?
Wenn ich mal Zeit habe und dran denke, teste ich es vielleicht auch selber.
Das war ja der Test 3. Motorstorm hab ich einmal von Disk gezockt und dann komplett auf die HDD geschoben. Die Ladezeiten waren von HDD immer identisch, aber schneller als von Disk.
Bei der PS2 war der Unterschied aber noch 1:5 (oder noch größer), hier nur noch 1:2.
Edit: Ganz vergessen. Dass eine SSD absolut gar nichts bringt, das dürfte ja jedem einleuchten. Gibts Testvideos, die zeigen, dass es minimal was bringt, aber beim Laden der Spiele. Deshalb wollte ich das hier auch versuchen. Aber ich glaub das bringt auch nichts. Der Unterschied war sicher da, weil die Festplatten unterschiedlich voll waren. Die Testbedingungen bei Konsolentests sind ja meistens ein Witz.
Achso, ich dachte das wär eines von diesen Games, die man optional installieren kann und davon dann die beiden Zeiten.
Dann hat sich das ja erledigt ;D
Also ist es so ziemlich egal, was man sich für ne HDD einbaut. Die mit 5400rpm sind ja etwas günstiger als die mit 7200rpm und da die Geschwindigkeit gleich ist, lohnt es sich ja nicht mehr zu bezahlen.
Genau das wollte ich mit dem Test erfahren. Man muss ja nicht sinnlos mehr bezahlen, zumal die 5400er robuster sind.
Zitat von: Takeshi am 04. Januar 2011, 23:47:37... Dass eine SSD absolut gar nichts bringt, das dürfte ja jedem einleuchten...
Der Einsatz einer SSD in einer PS3 würde nur dann etwas bringen wenn es nicht um LADEZEIT sondern um ZUGRIFFSZEIT gehen würde ... dh. einen ganz bestimmten Datensatz aus einer Datenbank lesen oder schreiben ... aber da alle derzeit für die PS3 erhältlichen Programme einfach nur sequentiell größere Datenmengen LADEN, anstelle auf auf nur einen Datensatz aus einer größeren Datenbank ZUZUGREIFEN, ist es klar das SSD in einer PS3 nur minimale Geschwindigkeitsvorteile bringen ( allerdings benötigen sie noch weniger Strom als jede HDD und wenn man alte Server-SSD hat, die man aus Gründen der Datensicherheit nicht mehr im Server einsetzen möchte, dann kann man die natürlich auch in seiner PS3 entsorgen :-[ ).
MfG, MEX
Also ich formulier deine Aussage mal um: Das Spiel lädt nun Daten in einer Größe von 100MB von der Festplatte. Die sind derzeit an einem Stück in eine Datei geschrieben. SSDs haben keine höhere Datenrate, nur geringere Zugriffszeiten (was totaler Blödsinn ist, die Datenraten sind doppel so hoch und höher, wenn sie gut sind), deshalb bringen SSDs keinen Vorteil.
Deshalb sollten die Spiele die 100MB lieber in 1000 kleine Teile á 128kB hacken, diese wild auf der Festplatte verteilen, wodurch die Ladezeiten mit einer normalen HDD viel länger wären, da die Zugriffzeiten lang sind. Eine SSD würde dann schneller laufen als eine HDD (aber immer noch langsamer, als wären die Daten einfach an einem Stück), dann hätten SSDs endlich merkliche Vorteile gegenüber einer HDD.
Der Stromverbrauch einer HDD ist total egal. Eine neue HDD zieht unter 2,5W. Was will ich da mit einer SSW, um 1W einzusparen? Das bringts bei Laptops, wo der Gesamtverbrauch bei 15W oder 20W liegt, aber nicht bei einer PS3.
Ganz davon ab glaube ich nicht, dass eine SSD irgendwas bringen könnte, da ja ganz offensichtlich die normalen HDDs schon durch was anderes ausgebremst werden. Eine SSD bringt beim PC ja zum Beispiel Geschwindigkeitsvorteile, wenn die Daten langsamer gelesen werden, als verarbeitet. Hier ist dies scheinbar nicht der Fall, die Daten werden langsamer verarbeitet. Also bringt die schnellste HDD nichts.
Zitat von: Takeshi am 05. Januar 2011, 15:41:31
Also ich formulier deine Aussage mal um: Das Spiel lädt nun Daten in einer Größe von 100MB von der Festplatte. Die sind derzeit an einem Stück in eine Datei geschrieben. SSDs haben keine höhere Datenrate, nur geringere Zugriffszeiten (was totaler Blödsinn ist, die Datenraten sind doppel so hoch und höher, wenn sie gut sind), deshalb bringen SSDs keinen Vorteil.
Deshalb sollten die Spiele die 100MB lieber in 1000 kleine Teile á 128kB hacken, diese wild auf der Festplatte verteilen, wodurch die Ladezeiten mit einer normalen HDD viel länger wären, da die Zugriffzeiten lang sind. Eine SSD würde dann schneller laufen als eine HDD (aber immer noch langsamer, als wären die Daten einfach an einem Stück), dann hätten SSDs endlich merkliche Vorteile gegenüber einer HDD...
Diese Umformulierung ist nicht zulässig !
( Oder willst Du das ich DIR beim nächsten mal auch so einen BLÖDSINN in den Mund schiebe ? )
Was ich gesagt habe ist das SSD beim LADEN von Daten in der PS3 nichts bringen, aber wegen der eingesparten Bewegungen der ( nicht vorhandenen ) Schreib-Lese-köpfe bei Datenbankanwendungen immer noch schneller sein sollten als jede HDD ... außer SONY hat den SATA-Controller dermaßen verpfuscht das auch die Zugriffszeiten von HDD schon schneller sind als es der SATA-Controller der PS3 schafft die Daten abzufragen.
Da aber anscheinend bis jetzt keine Programme für die PS3 erhältlich sind bei denen die Zugriffszeit die wesentlichste Rolle spielt, außer man schreibt sie selber unter Linux, bringen SSD in einer PS3 nur bezoglich des Stromverbrauchs einen Vorteil.
MfG, MEX
PS: Kannst Du bitte auch eine HDD mit 4KB Sektoren testen ? Ich vermute das der SATA-Controller der PS3 daran schuld ist das diese HDD eine noch schlechtere Performance haben als normale HDD ...
Wieso ist diese Umformulierung nicht zulässig? Ich hab den Inhalt nicht verändert, es nur anders formuliert, damit der Inhalt leichter zu verstehen ist.
Ich glaube du hast den Sinn deiner eigenen Aussage noch nicht verstanden.
Zugriffszeiten spielen eine Rolle, wenn Daten verstreut sind. Genau aus dem Grund packt man Daten direkt zusammen, wenn es denn geht. Ziel des Lesevorgangs ist IMMER das Erhalten der Daten und das in möglichst kurzer Zeit, also MB/s. Diese Datenrate beim Lesen ist im optimalen Fall gleich mit der maximalen Datenrate der Festplatte. Wenn die Daten aber verstreut sind, weicht die reale Datenrate vom theoretischen Maximum ab.
Also nochmal. Wenn die Daten auf der HDD an einem Stück geschrieben sind, dann sind sie schon optimal verteilt und es gibt nichts mehr, wo eine SSD durch schnelle Zugriffszeiten punkten könnte.
Hab leider keine 2,5" HDD mit 4k Sektoren da. Den Test hab ich nur gemacht, da ich zufällig gerade Festplatten gekauft hab und ich daher die Chance hatte die Platten direkt mal in der PS3 zu testen.
SSD Platten bringen schon einen vorteil in der PS3 leider nur bei sehr wenigen Games. Bestes bsp: ist Gran Turismo 5 wo die Installations und Ladezeit halbiert worden ist.
Zitat von: Takeshi am 05. Januar 2011, 16:03:58
Wieso ist diese Umformulierung nicht zulässig? Ich hab den Inhalt nicht verändert, es nur anders formuliert, damit der Inhalt leichter zu verstehen ist.
Ich glaube du hast den Sinn deiner eigenen Aussage noch nicht verstanden.
Zugriffszeiten spielen eine Rolle, wenn Daten verstreut sind. Genau aus dem Grund packt man Daten direkt zusammen, wenn es denn geht. Ziel des Lesevorgangs ist IMMER das Erhalten der Daten und das in möglichst kurzer Zeit, also MB/s. Diese Datenrate beim Lesen ist im optimalen Fall gleich mit der maximalen Datenrate der Festplatte. Wenn die Daten aber verstreut sind, weicht die reale Datenrate vom theoretischen Maximum ab...
Lieber Takeshi,
Darf ich Dich also folgendermaßen zitieren:
Bei Datenspeichern ist immer die Datentransferrate am wichtigsten !
( selbst wenn es sich dabei um Bandlaufwerke handeln sollte die man nur in einer Richtung abspielen kann und die erst dann zurückgespult werden können wenn man deren Ende erreicht hat, weshalb man ein Bandlaufwerk mit höherer maximaler Datentransferrate IMMER einer HDD mit einer niedrigeren Datentransferrate vorziehen sollte, selbst wenn deren Zugriffszeiten wesentlich kürzer sind ... )
OfG, MEX
PS: Anstelle hier sinnlos rumzuTROLLen, könntest Du vielleicht nachsehen was den die PS3 für einen SATA-Controller hat und wo man Datenblätter oder andere Infos zu diesem minderwertigen Teil finden kann, damit jederman selber nachsehen kann ab welcher Datentransferrate seine HDD schneller ist als der SATA-Controller der PS3 ?
Bei der Installation macht ja eigentlich recht wenig Sinn. Aber das werde ich ja ggf. bald auch noch mal ermitteln, inklusive den Ladezeiten.
@MEX: Du hast es noch immer nicht gecheckt. Ich trolle hier nicht rum, ich zeig dir nur auf, dass deine Aussage blödsinn ist. Und dadurch, dass ich nichts mehr zu sage, wird deine Aussage nicht richtiger. Aber wenn dich das beruhigt, bitte.
Was bringt ein Datenblatt? Die PS3 besteht doch nicht nur aus HDD und einem SATA-Controller. Es ist doch gar nicht klar, ob der SATA Controller der Flaschenhals ist. Was für ein SATA Controller verbaut ist steht auf der Page. Wenn du ein Datenblatt dazu haben möchtest, kannst du ja anfangen zu suchen, ich jetzt nicht.
Edit: Ganz vergessen, die Southbridge hat ja direkt den SATA Anschluss. Da bräuchtest du also das Datenblatt der Southbridge. Die ist übrigens von Toshiba.
Zitat von: Takeshi am 05. Januar 2011, 16:18:47... , die Southbridge hat ja direkt den SATA Anschluss. Da bräuchtest du also das Datenblatt der Southbridge. Die ist übrigens von Toshiba.
Sowas hatte ich befürchtet, das die PS3 gar keinen richtigen SATA-Controller hat ::)
Vermutlich haben die einfach anhand der Datentransferrate des BD-Laufwerks die nächstbeste BILLIGSTE Lösung implementiert die auf jeden Fall, auch unter den günstigsten Umständen, gerade noch schneller ist als das BD-Laufwerk ...
MfG, MEX
Zitat von: bubiwutha am 05. Januar 2011, 16:07:47
SSD Platten bringen schon einen vorteil in der PS3 leider nur bei sehr wenigen Games. Bestes bsp: ist Gran Turismo 5 wo die Installations und Ladezeit halbiert worden ist.
nach meiner Wanduhr hat die Installation von GT5 nur 3min gedauert, in der ist die Batterie leer ;D
will sagen: halbiert halte ich jetzt aber fürn Gerücht
Zu der Zeit gabs auch schon Mainboards mit integriertem SATA Controller. Ich glaub kaum, dass der die Datenrate beschränkt. Das kann ich mir nur bei den 4k Sektoren vorstellen, gabs damals ja noch nicht.
Ein Test hat gerade auch meine Vermutung bestätigt. Hab eine Videodatei drauf kopiert, Datenrate 10 MB/s. Also dass es nur 4 MB/s beim Installieren sind liegt weder an USB, noch an der Festplatte, noch an SATA. Es muss was mit der Verarbeitung der Daten zu tun haben.
Zitat von: hide am 05. Januar 2011, 17:58:49
Zitat von: bubiwutha am 05. Januar 2011, 16:07:47
SSD Platten bringen schon einen vorteil in der PS3 leider nur bei sehr wenigen Games. Bestes bsp: ist Gran Turismo 5 wo die Installations und Ladezeit halbiert worden ist.
nach meiner Wanduhr hat die Installation von GT5 nur 3min gedauert, in der ist die Batterie leer ;D
will sagen: halbiert halte ich jetzt aber fürn Gerücht
Hier der Test dazu und wie man sehen kann bringt eine SSD Platte bei GT5 doch einiges.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-ssd-halves-gt5-loading-times
Dann hätte ich einfach nur die falschen Spiele getestet.
;D jetzt will ich auch was dazu sagen
und zwar auf youtube sind viele sdd hdd vergleiche für die ps3 und die sdd ist schneller immerhin kann man sich die videos an schauen und immer gewinnt die sdd
hier lade vergleich einer strecke bei gt 5 sdd ist 10 sek schneller
http://www.youtube.com/watch?v=shZWyhsJmBc
Trotzdem würde ich persönlich eine HDD vorziehen... Grund .. eine SSD ist viel zuteuer um durch diesen minimalen Geschwindigkeitsgewinn den hohen einschaffungspreis zurechtfertigen.
Ja, ich weiß, dass es da einige Videos gibt. Aber ich wollts mal mit Festplatten testen, die man auch kauft. SSDs gehören wohl während der ganzen PS3 Generation nicht dazu.
Und dabei ist halt aufgefallen, dass es keinen Unterschied gibt. Da weiß ich nicht, wie das mit den SSDs sein soll, auch wenns da einige Videos gibt.
naja es scheint das es banane ist ob man 5400 oder 7200 einbaut. bei den ssd scheint es schon eine beschleunigung zu sehen aber preisslich lohnt das nicht. ich könnte es testen hab ne 32gb ssd hier liegen aber ich glaube das lohnt kaum da ich für die ps doch bissen mehr als 65 gb bräuchte
Mahlzeit :)
Was halt Ihr von der Platte? Speicher satt....oder?
Bin stark am überlegen, ob ich die in meine 60iger einbau...
http://www.zack-zack.com/html/detail/zackzack.html?itemId=6112 (http://www.zack-zack.com/html/detail/zackzack.html?itemId=6112)
naja zu einen hast du mit ner 750GB tatsächlich <700GB, davon reserviert sich die PS3 nochmal 10% und ob die PS3 mit ner Platte mit 4k Sektoren vernünftig läuft, daran scheiden sich die Geister hier ;D
Naja...
"....Die Festplatte verwendet 4096-Byte-Sektoren mit 512-Byte-Emulation......"
Das war der Aufhänger für mich ;D
Mit den 4k Sektoren ist schon klar, ist nicht optimal. Aber bei 512 Byte.....
Mal schaun, was noch so kommt.... Wird ja da auch schon disskutiert
du kannst es gerne für uns testen ;D und falls sie optimal läuft, alle Zweifel diesbezüglich zerstreuen :D
Lang lang ists her. Bei ps3-talk stellte sich erneut die Frage, ob sich eine Festplatte mit 7200 rpm lohnt und so beschloss ich das nochmal mit neueren Spielen zu testen.
Außerdem weise ich an dieser Stelle auf eine neue Seite auf der Page hin: Festplatten (http://www.trisaster.de/page/index.php?topic=442)
Ich hatte den Eindruck, dass viele Sachen bei den meisten Nutzern unbekannt sind, da hab ich es versucht mal zusammen zu fassen. Das steht natürlich auch alles irgendwo bei Wikipedia, aber ich finde nicht sehr kompakt und leicht verständlich. Gut, kompakt ist hier auch so ne Sache...
So, nun aber zum Test.
Als Testumgebung diente eine PS3 v2 (CECHC04) mit 3.55 kmeaw drauf. Getestet wurden 3 Festplatten von Seagate, alle frisch formatiert:
(http://www.trisaster.de/file/sony/ps3/hardware/hdd-test/legende.png)
Für den Test habe ich die neuesten Spiele ausgegraben, die ich hab:
- LittleBigPlanet 2 (SCES-00850, 1274 MB Installation)
- ModNation Racers (BCES-00701, 3858 MB Installation)
Zuerst die Installation der Spieldaten von ModNation Ravers.
(http://www.trisaster.de/file/sony/ps3/hardware/hdd-test/mnr_installation.png)
Vor dem Startbildschirm gibt es eine längere Ladezeit.
(http://www.trisaster.de/file/sony/ps3/hardware/hdd-test/mnr_ladenzeit_1.png)
Nach dem Startbildschirm eine weitere.
(http://www.trisaster.de/file/sony/ps3/hardware/hdd-test/mnr_ladenzeit_2.png)
Danach hab ich noch ein schnelles Rennen gestartet.
(http://www.trisaster.de/file/sony/ps3/hardware/hdd-test/mnr_rennen_starten.png)
Nun zur Installation der Spieldaten von LittleBigPlanet 2.
(http://www.trisaster.de/file/sony/ps3/hardware/hdd-test/lbp_installation.png)
Und das Laden des Spiels zum Einführungslevel.
(http://www.trisaster.de/file/sony/ps3/hardware/hdd-test/lbp_ladezeit.png)
Bewertung der Ergebnisse
Die Zeiten sind alle mit der Hand gestoppt, da kann die tatsächliche Ladezeit auch mal um eine Sekunde abweichen. Das macht bei den kurzen Zeiten schnell etwas aus. Die Zeiten wurden auch nur einmal gemessen. Sollte der Vorgang also unter den gleichen Bedingungen unterschiedlich schnell ablaufen, wurde das nicht erfasst, möglich wäre es.
Insgesamt fällt auf, dass die Festplatte für die Installation der Spieldaten keine nennenswerte Rolle spielt. Das ist auf das Blu-ray Laufwerk zurückzuführen, denn das ist viel langsamer als die Festplatte (LBP2 9,4 MB/s; MNR 8,2 MB/s). Komischerweise war die 40GB Festplatte bei der Installation von ModNation Racers am schnellsten. Das deutet auch darauf hin, dass es bei den Messungen Abweichungen gibt.
Ich würde sagen die Änderung von 40GB auf 500GB bringt die gleiche Beschleunigung wie von 5400rpm auf 7200rpm. Der größte Geschwindigkeitszuwachs von der 5400er zur 7200er beträgt 13%, wobei eventuelle Messabweichungen bedacht werden müssen.
Mich hat dann noch interessiert, wie es sich auswirkt, wenn die Festplatte befüllt ist. Deshalb hab ich das auch noch mit der 7200er getestet, bevor ich sie gelöscht hab. Fazit: Keine Veränderung, nur die Installation von ModNation Racers dauerte 10 Sekunden länger. Ich muss aber auch sagen, dass die Festplatte nur einmal mit Daten beschrieben wurde, es wurden nicht viel gelöscht, neu geschrieben usw., sprich kaum fragmentiert.
ModNation Racers durfte dann auch noch einmal von der 720er HDD laufen. Die Zeiten sind gestrichelt in den Balken eingetragen. Wie man sieht, bringt das kaum noch einen Gescheindigkeitsvorteil, während bei dem ersten Test mit älteren Spielen, die sonst (fast) nichts von der Festplatte laden, fast 50% drin warn. Die Installation der Spieldaten bringt also einiges und sollte von Anwendern ohne CFW nicht als Lästig, sondern als Nutzen empfunden werden.
Nun noch zur Temperatur. Diese konnte ich nicht mit Rahmen im Betrieb messen, sondern nur mit loser Festplatte. Die Festplatte war nicht thermisch mit dem Blech gekoppelt. Die Temperaturen selbst sind also keine Richtwerte, aber um die geht es auch weniger darum, sondern um den Unterschied. Und hierbei wird es sehr witzig. die Festplatte mit 5400rpm lief auf ungefähr 30°C, die mit 7200rpm auf 27°C. Da dies nicht zu erwarten war, hab ich das mehrmals gemessen, aber das stimmt so. Außerdem schien mir das Blech der PS3 heißer zu sein als die Festplatte selbst. Sorgen muss sich bei einer schnellen Festplatte jedenfalls keiner machen.
Tja, zum Thema Festplatten kann ich leider auch nur aus meiner Erfahrung sprechen.
Ich habe die CECHG04 mit 40 GB lange Zeit betrieben, bis ich mich entschieden hab ne größere einzusetzten. Sprich von 40 auf 250 GB. Vor diesem
tausch habe ich die Festplatte von meinem Lapptop eingebaut. Die hatte 200GB 5V 1.0A. Dann bekam ich mein ersten YLOD. Die 200ter wurde nach einem Reflow, mit einer Western Digital 250 gewechselt, die auch mit 5400RPM, 5V und 0.55A betrieben wird. Die Konsole lief 4 Tage, incl. intensives Spielens. Dann wieder YLOD. Jetzt habe ich hier eine 80iger von FujitsuSiemens, die 5V und 0,6A hat und diegeschwindigkeit ist auch 5400RPM. Nun meine Frage an die Erfahreneren unter euch, kann es sein das die Stromaufnahme die Temperaturentwicklung beinträchtigt hat? Den eines ist mir dennoch aufgefallen, da ich die PS immer Hochkant stehen habe, fühlte ich nach dem diesmaligen YLOD, mit der Hand an der Fetplattenklappe, die enorm heißer war als der rest der PS3.
Andere Dinge, die die Temperatur beeinflussen könnten, sind aber meiner Meinung nach auch die Videoeinstelungen im Spiel (körnung), und natürlich lange köpier Vorgänge, wie auch das Betrahten von Hochauflösender Bilder (am besten alles gleichzeitig, so wie ich es gemacht habe :OMG). Die Raumtemperatur sollte dabei auch erwähnt werden, und natürlich das Nutzen von WLAN funktionen.(habe ich erwähnt das WLAN bei mir immer an ist?)
Was genau bei mir das YLOD immer wieder hervorruft, weiß ich leider auch nicht. Kann auch ein Sammelsurium aller dinnge sein die ich eben Erwähnt habe. Fakt ist, erst nach dem Plattentausch kam der erste YLOD. Diese Fehlermeldung kam danach 4 mal und wurde von mir erfolgreich durch Reflow repariert. Dabei war die 250ger immernoch in gebrauch.
Jetzt Überlege ich wieder die Original Platte wieder Einzusetzen. Da ich es langsam Satt habe jeden 4-5 Tag zu Reflowen.
Sollte ich erwähnen das ich die KMAW CFW 3.55 drauf habe und es sind Multiman wie auch Rogero installiert.
Jetzt stehe ich vor der Frage, wie ich die Temperatur Positiv beeinflussen kann?
Zitat von: LordUltra am 14. September 2011, 06:53:09
Was genau bei mir das YLOD immer wieder hervorruft, weiß ich leider auch nicht.
Ich schon. Einmal der simple Verschleiß, wie er bei jeder Konsole passiert und danach eine jedes mal nicht erfolgreiche Reparatur. Das hat weder was mit der Festplatte, noch mit langen Ladezeiten, einer stehenden Konsole oder der Videoeinstellung zu tun.
Menschen neigen ja dazu für alles einen/etwas Verantwortliches zu finden und werden dabei richtig kreativ, wenn die Wahrheit nicht passt oder zu langweiig ist.
Zitat von: LordUltra am 14. September 2011, 06:53:09
Fakt ist, erst nach dem Plattentausch kam der erste YLOD.
Fakt ist auch, das ist Zufall ;)
Andere haben ihre originale Festplatte drin, bekommen den YLOD, müssen alle 4-5 Tage einen Reflow machen und können es nicht auf die Festplatte schieben.
Zitat von: LordUltra am 14. September 2011, 06:53:09
Jetzt stehe ich vor der Frage, wie ich die Temperatur Positiv beeinflussen kann?
Gar nicht, das wäre aber auch gar keine Lösung, da die Temperatur nicht die Ursache für dein jetziges Problem ist. Du hättest die Temperatur von Anfang an bei der PS3 herabsetzen müssen, um den Verschleißprozess zu verlangsamen (nicht zu verhindern), dann würde die jetzt noch laufen. Aber jetzt da dran zu drehen bringt nicht viel.
Ganz nebenbei gehts hier um einen Geschwindigkeitstest und nicht um den YLOD.
Na ja,bei den Werten,auch wenn sie nicht ganz genau sind,wie Takeshi sagt,bleib ich bei 5400rpm.Ist ja nicht so riesig der Unterschied.Mal noch kurz OT:Mein YLOD kam bei meiner v3 auch mit der Original 40GB Platte.Nach erfolgreichem Reflow hab ich eine 160GB Seagate Momentus mit 5400rpm eingebaut und das Ding läuft immer noch.Im November schon 2 Jahre! Also mit der Festplatte hat der YLOD ganz sicher nicht zu tun ;D
Richtig. Das sieht da mit den Balken nach einem größeren Unterschied aus, als es ist. 13% klingt viel, aber wenn man 30 Sekunden wartet, ist das gerade mal 4 Sekunden schneller, vielleicht auch nur 2 oder 3.
Vorallem bringts das auch nur bei den Spielen, die die Festplatte auch gut nutzen. Ältere Spiele profitieren davon vielleicht gar nicht.
Ich würde sagen wer schon eine 5400er hat, muss sich deshalb keine neue kaufen. Wer eine neue kaufen will, sollte zur billigeren Festplatte greifen. Und wenn es keinen Unterschied gibt, kann man auch gefahrlos due 7200er nehmen, zumindest die von Seagate. Die WD Modelle brauchen ja nach den technischen Daten mehr Strom. Ich konnte aber nur meine Seagate Festplatten zum Testen heranziehen.
Ich hatte mir für 39 euro ne externe 500 GB Festplatte in 2,5 zoll von Buffallo gekauft.Neugirig wie ich bin,mal aufgeschraubt und was war drin? Ne Seagate Momentus mit 500GB :D Gleich ausgebaut und in meine v7 reingemacht.Dann die 120GB platte aus der V7 rein ins Festplattengehäuse und am PC formatiert und partioniert.Jetzt hab ich ne 500 GB intern für meine V7,und ne 120 GB extern für den PC und die PS3 ;D