GEZ und Wasserstoff

[DoggyDog]

... oder Wasserstoff würde ich sagen.
...

LOL 

[Takeshi]

Aber Elektro ist echt nicht das wahre [...]

Hab ja selbst gesagt, dass Elektroautos nicht zielführend sind.

Ethanol ist auch keine Lösung, denn dafür müssen wir viele Pflanzen anbauen, wir verbrauchen damit viel Ackerfläche, der Acker wird dadurch auch einseitig belastet, also auch nicht gut für den Boden.

Wasserstoff ist da am sinnvollsten meiner Meinung nach. Gibt es ja auch schon. Die Wasserstoffherstellung braucht nur viel Energie, das ginge zum Beispiel perfekt mir Solaranlagen oder Windenergie. Die ist nicht immer da, muss sie aber auch nicht. Wenn Energie zur Verfügung stehzt, wird Wasserstoff produziert, wenn nicht, dann nicht. So ist auch gleich der Nachteil von Solar und Wind ausgemerzt, nämlich die schwankende Verfügbarkeit. Außerdem lässt sich Wasserstoff im Vergleich zu Strom sehr gut speichern, außerdem auch noch akzeptabel transportieren. Der Nachteil an der Sache ist, der Wirkungsgrad liegt bei der Herstellung glaub ich "nur" bei 60%, aber auch das ist egal oder zumindest nicht so dramatisch, da Wind und Sonne ja unbegrenzt zur Verfügung stehen.
Hab mich da auch mal mit ein paar Leuten drüber unterhalten und wir kamen da zu einer schönen Theorie: Wassersstoff könnte sich jeder zu Hause mit der Solaranlage auf dem Dach herstellen. Damit gingen dem Staat eine Menge steuern flöten. Das ist natürlich keine gute Motivation das zu fördern.

[Hellraiser]

ja, angeblich wäre die herstellung von wasserstoff noch zu teuer

[Poncho]

Tut mir Leid ich habe grade was verwechselt 
Mit der Brennstoffzelle mein ich Wasserstoff ich sollte einfach mal meine   
Ja aber der Staat trimmt ja die Hersteller auf E-Autos wieso auch immer und die EU hat sogar letztens noch entschieden, dass mehr "Strom-Tankstellen" gebaut werden sollen.. Würden wir erstmal auf Hybrids umsteigen dann hätten wir auch noch länger was vom Öl. Und dann später wenn es für die Masse besser geeignet ist auf Wasserstoff umsteigen denn wenn ich mich recht erinnere hatte mein Physik Lehrer damals gesagt die Technik sei noch zu groß, sie muss kompakter und günstiger werden aber wie es heute ist keine Ahnung.
Achja hätte grade ein Grund gefunden: Wenn wir jetzt auf Wasserstoff schon umsteigen würden dann hätten die Japaner die Nase vor Europäischen Autos denn schon 07/08 hat Honda ein serienreifes Auto mit solch einem Antrieb auf dem Markt gebracht. Ist nur eine Idee bitte nicht hauen

[Takeshi]

Eben, mehr oder weniger serienreif ist es schon, es müsste nur gemacht werden.

"Zu teuer" ist das Problem. Es kann nicht sein, dass eine umweltfreundliche und an sich schon bezahlbare Technik zu teuer ist, nur weil das Erdöl noch zu billig ist. Deshalb bin ich dafür, dass Sprit teurer wird, damit es sich rechnet auf andere Technologien zu setzen. Außerdem ist es sicher günstiger den Strom zu verkaufen, auch wenn ihn keiner nutzen kann. Wir haben aber die Situation, dass teilweise Wundräder abgeschaltet werden müssen, weil der Strom nicht genutzt werden kann! Da wäre es doch nur logisch diesen Strom mit einem Wirkungsgrad von 60% in Wasserstoff zu speichern, als ihn mit 0% einfach gar nicht zu gewinnen. Aber ihn gar nicht zu nutzen rechnet sich wahrscheinlich mehr

[Poncho]

Jap, ich fahre jährlich zur Nordsee und Umgebung (Friesland,Jever usw.) und alles wird voll gestellt mit Windrädern aber bewegen tun sie sich nicht und es konnten ja Leute in die Teile investieren und was machen die gar nichts, weil sie nicht können viele von denen sehen ihr Geld nie wieder.Aber meiner Meinung nach wurde die Atomkraft zu Unrecht in Deutschland abgeschafft.. Natürlich ist sie gefährlich aber anstatt nach Lösungen zu suchen wie man ein Atomkraftwerk sicherer macht wird sie komplett abgeschafft und die Franzosen haben heute noch 52 oder so am Laufen obwohl Frankreich nicht mal soviel Einwohner wie Deutschland hat. Oder BGA's wurden gefördert mit Zuschüssen usw.. und jetzt sollen sie abgeschafft werden weil die Bauern nur noch Mais anpflanzen. RWE da bin ich selbst, da hab ich jetzt bis 2015 den gleichen Strompreis obwohl er ja teuer wird demnächst und was sagte ein Kollege zu mir: die von RWE gehen jetzt schön nach zur Strombörse und kaufen sich den Strom günstig aus dem Ausland, ob es stimmt weiß ich nicht. Aber ein Elektro Auto will ich nicht fahren mit einer Reichweite von ca. 250km..

[Takeshi]

Die Motivation die Atomkraftwerke abzuschaffen waren die falschen, die Entscheidung an sich war aber richtig, finde ich. Unsicher sind die, dass so ein sehr seltener Fall, der nur alle 100 Jahre oder so mal auftreten soll, vergleichsweise häufig auftritt (in ~25 Jahre 2x), haben wir ja nun gesehen.
Abgeschaltet gehören die AKWs auf jeden Fall irgendwann, schon allein deshalb, weil es nicht sein muss (es gibt genug andere Möglichkeiten an Energie zu kommen, in 50 Jahren mehr als heute) und das Uran so knapp ist wie Öl und der Preis deshalb auch steigt. Umweltfreundlich ist es auch nicht in Bezug auf CO₂, da bei der Urangewinnung viel CO₂ frei wird.
Das größte Problem ist aber der Atommüll, den wir nicht endlagern können (wer das glaubt, ist sehr naiv) und irgendwie verarbeiten geht kaum. Es gibt Möglichkeiten, dauert aber auch tausende Jahre und kostet viel Energie. Die einzige Möglichkeit sehe ich darin den Scheiß ins All zu schießen, auch nicht ganz ungefährlich.

Das Problem ist einfach die Motivation Panik, die führt zu Kurzschlussreaktionen, die nicht durchdacht sind.

Dass die Windräder nicht genutzt werden, liegt aber auch daran, dass jeder Ökostrim will, nur keiner vor seiner Tür. Alle protestieren gegen Stromleitungen. Und dann wird es sinnlos gefördert, gar nicht durchgeplant.

[otisdriftwood]

du kannst auch gas oder enthanol verbrennen
http://www1.eere.energy.gov/vehiclesandfuels/pdfs/merit_review_2009/vehicles_and_systems_simulation/vssp_12_wagner.pdf
http://de.wikipedia.org/wiki/Ethanol-Kraftstoff
wenn man jetzt nur den pkw und zweirad sektor betrachtet
saab macht viel mit ethanol und in barsilien fährt man auch damit

Saab gibts doch gar nicht mehr oder? Die sind doch Pleite gegangen.

Die Motivation die Atomkraftwerke abzuschaffen waren die falschen, die Entscheidung an sich war aber richtig, finde ich. Unsicher sind die, dass so ein sehr seltener Fall, der nur alle 100 Jahre oder so mal auftreten soll, vergleichsweise häufig auftritt (in ~25 Jahre 2x), haben wir ja nun gesehen.
Abgeschaltet gehören die AKWs auf jeden Fall irgendwann, schon allein deshalb, weil es nicht sein muss (es gibt genug andere Möglichkeiten an Energie zu kommen, in 50 Jahren mehr als heute) und das Uran so knapp ist wie Öl und der Preis deshalb auch steigt. Umweltfreundlich ist es auch nicht in Bezug auf CO₂, da bei der Urangewinnung viel CO₂ frei wird.
Das größte Problem ist aber der Atommüll, den wir nicht endlagern können (wer das glaubt, ist sehr naiv) und irgendwie verarbeiten geht kaum. Es gibt Möglichkeiten, dauert aber auch tausende Jahre und kostet viel Energie. Die einzige Möglichkeit sehe ich darin den Scheiß ins All zu schießen, auch nicht ganz ungefährlich.

Der Meinung bin ich auch. Selbst in Japan, einem technologisch hoch entwickelten Land, kann so ein Reaktor durch eine Naturkatastrophe hochgehen. Und nur wegen diesem Vorfall wurde die kurz zuvor beschlossene Laufzeitverlängerung für unsere AKWs zurückgenommen. Unglaublich, dass sich unsere Regierung auch noch für den Atomausstieg hat feiern lassen.
Es gibt auch Länder wie z.B. Italien, die auch ohne Atomkraft auskommen. Die haben natürlich Kohlekraftwerke usw., was aber als Übergangslösung für den Ausbau der nachhaltigen Energieproduktion in Ordnung ist.

Die meisten Leute sind auch nicht bereit mehr für Ökostrom zu bezahlen. Dann lieber den günstigeren Strommix, bei dem auch Atomstrom dabei ist, der nur so günstig ist weil er subventioniert wird und keiner die Lagerung mit in den Preis einberechnet. Wäre das nicht so, dann wäre Atomstrom der teuerste Strom. Ich für meinen Teil beziehe nur Strom aus Wasserkraft, auch wenn der ein kleines bisschen teurer ist, und aus meiner Solaranlage.

Der Sprit ist übrigens zu günstig. Es gibt auch Länder in denen Benzin teurer ist als bei uns zuhause. Zum Beispiel in Schweden.

[Takeshi]

Stimmt, das hatte ich vergessen. Atomstrom ist mit Abstand der teuerste, den es gibt. Er ist nur so günstig, weil wir ihn alle über Steuern bezahlen und nicht nach Verbrauch und weil wir die Verantwortung für den Müll übernehmen, was auch richtig teuer wird. Würden die Kosten für Atomstrom direkt in den Strompreis eingerechnet werden, würde kein Mensch mehr Atomstrom kaufen, sondern den super günstigen Ökostrom. Denn dann ist er dagegen spottbillig.
Alle regen sich über die Subvention des Ökostroms auf, aber die für den Atomstrom ist viel höher.

Ich hab übrigens keinen Öko-Strom. Zur Umstellung müsste ich kündigen, bis das passiert, dauer es lange und wie lange ich noch in der Wohnung wohne, ist ungewiss. Eigentlich hätte ich auch schon längst gern umgestellt, aber naja ... wie das immer so ist. Im Nachhinein hätte ich es damals doch machen können.

[Opium92]

es gibt sowas wie ein Öl-Lobby (BP,SHell,Gazprom etc. ) die alles Mögliche tun damit sich kein Wasserstoffauto durchsetzt. Diese Lobby arbeitet Hand in Hand mit der Autoindustrie. Mir kann doch keiner erzählen, dass vor allem deutsche Autoherrsteller sowas ( H-Auto ) nicht hinkriegen, wenn man sowas in der Uni locker machen kann. BMW hat mal vor 30 Jahren ein H-Auto gemacht und irgendwie wieder eingestampft. Ich hoffe keiner hält mich für ein Verschwörungstheoretiker ^^

[Poncho]

@Opium92
Ne ich halte dich nicht als Verschwörungstheoretiker da ist schon was wares dran denn viele Länder bauen auf fossile Rohstoffe wie Russland oder Saudi Arabien.
Da ist es schon logisch, dass die solange wie möglich ihre Rohstoffe auskosten und damit gut Geld machen wollen.

[hide]

also ich kann nicht daran glauben das es so eine mineralöl knappheit herscht
es werden ja auch ständig neuen quellen entdeckt oder neue methoden entwickelt öl zu fördern
....

Dem will ich aber ganz klar widersprechen! Es wurden schon ewig keine grossen Quellen mehr entdeckt, man erschliesst jetzt Quellen die vor 20 Jahren noch unwirtschaftlich waren, man baut Staedte in Wuesten um Erdoel zu gewinnen dass 300km vom naechsten Telefon entfernt ist. In Kanada wird Erdoel gewonnen in dem es aus dem Boden gewaschen wird und taeglich ernorme Mengen an Wasser verunreinigt werden. Die Produktionskosten pro Barrel Rohoel liegen bei dieser Methode doppelt so hoch wie bei der konventionellen Foerderung (20$ bei der konventionellen, 40$ bei der Oelsandfoerderung)¹. Niemand hat zuverlaessige Zahlen, aber solch einen Aufwand wuerde keiner Betreiben wenn wir nicht schon eine Grenze ueberschritten haetten.

¹Zahlen sind nicht aktuell, sollte also kaum billiger geworden sein

[grave_digga]

Wasserstoff ist nicht schlecht allerdings ist die Gefahr (wenn mal was passiert, die Tanks sind ja recht sicher) schon groß. So eine Explosion ist nicht ohne. Wasserstoff bzw. Brennstoffzelle wären top, allerdings verbraucht die Herstellung von Wasserstoff viel Energie. Letztins habe ich so im Durchzappen einen Bericht über Power to Gas gesehen (leider nur ein Stückchen), damit könnte man den Wind/Wasser/Solarstrom umwandeln und zumindest lagern (das Erdgasnetz ist ja schon da). Methan kann man dann ja auch im Fahrzeug verbrennen, damit heizen usw., ist glaube ich ein sehr interessanter Ansatz. Die Wandlungsquote liegt bei ca. 2/3 (also 1/3 Verlust) was gar nicht so schlecht ist (ist ja bei Pumpspeicherkraftwerken in etwa genauso), das kann man bestimmt noch optimieren. Und Gas verbrennt relativ Abgasfrei und vor allem CO₂ neutral, es wird bei der Produktion sogar CO₂ verwendet. Wäre auch für Autos recht einfach zu realisieren, man kann ja sogar ältere Autos umrüsten auf Gasbetrieb. Und dann endlich byebye ihr TDi Stinker. 

[Hellraiser]

du kannst auch gas oder enthanol verbrennen
http://www1.eere.energy.gov/vehiclesandfuels/pdfs/merit_review_2009/vehicles_and_systems_simulation/vssp_12_wagner.pdf
http://de.wikipedia.org/wiki/Ethanol-Kraftstoff
wenn man jetzt nur den pkw und zweirad sektor betrachtet
saab macht viel mit ethanol und in barsilien fährt man auch damit

Saab gibts doch gar nicht mehr oder? Die sind doch Pleite gegangen.

http://www.saab.com/de-de/germany/
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/saab-von-chinesisch-japanischem-investor-gekauft-a-838687.html

Saab gibt es schon noch, glaubst du wirklich wenn ein riesen konzern konkurs anmeldet das der einfach so vom erdboden verschwindet?
nur weil es ihn hier in de nicht mehr gibt heißt das noch lange nicht das es wo anderst keine saab mehr gibt
solche unternehmen werden aufgekauft und verschwinden nicht
daihatsu wurde von toyota gekauft du kannst aber keine mehr in europa kaufen, dafür war der absatz zu gering


Hybrid:

Toyota hat schon seit über 10Jahren hybrid fahrzeuge, z.b. den prius
das problem bei den dingern ist einfach das die batterien viel zu teuer sind, sollte die verrecken kannst du dir gleich ein neues auto kaufen
und die reichweite ist auch zu gering
wenn du in der stadt fährst geht der elektroantrieb an
wenn du scheller fahren willst spring der benzin motor ein
so jetzt fährst du aber ausschließlich in der stadt,
dann hast du das problem das die batterie leer ist und du trotzdem im stop and go auf benzin fährst

das einzig vernünftige ist die brennstoffzelle...im moment

aber die zukunft wird das hier sein
http://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/tid-15408/raumfahrtvisionen-energielieferant-der-zukunft-helium-3-vom-mond_aid_432660.html

[otisdriftwood]

Hab ich gar nicht mitbekommen dass die aufgekauft wurden. Weiß nur, dass Volvo von Geely aufgekauft wurde.
Den Prius gibts sogar mit Solarschiebedach, hergestellt von Keyocera. Sieht aber sehr madig verarbeitet aus. Hab das mal auf einer Messe gesehen.