Gedanken zur PS3

[se5]

Heute habe ich ein Angebot gesehen für die PS3 slim für 269.-
Fast hätte ich mit die gekauft aber die Vernunft hat gesiegt.

Wenn man überlegt das die PS3 old richtig teuer (absoluter Wucher) war und dafür dann bei häufigen gebraucht komplett hinüber ist , ist die Frage was da falsch läuft.
Abgesehen von Laserschäden.

Ich habe mehrere PS2 (alt , mittel , neu) und bin immer noch zufrieden. Da waren die schlimmsten Probleme das sich der Laser verabschiedet hat.

Extrem schade finde ich das man auf der PS3 Platte keine Spiele laden kann wie es bei der PS2 der fall war. Das schont den Laser und die Ladezeiten sind auch super.
Dazu ist bei der neuen der OS Modus weg.

Folglich kann man mit der PS3 slim nur noch
Spielen (ohne Platte nur Original , keine PS1 , PS2 Games)
Blueray schauen (mit einem höherem Stromverbrauch als standalone Player)
Filme und Mp3 sehen / hören (kein mkv).

Würde wenigstens MKV gehen (ohne Konvertierung) , würde ich mir die Konsole gefallen lassen aber so nicht.
Für Video etc. habe ich Multimediaplatten die dazu noch weniger Strom verbrauchen und günstiger sind.

Liege ich falsch?

[Malte]

Halt Sie auch für "ersatzbar", es gibt immer noch keinen Grund für mich, Sie zu kaufen, ich kenne keinen persönlich, außer Takeshi, der eine hat, jeder hat nur eine XBOX 360, die für weniger Geld mehr Spaß macht...

[Orson]

Wenn du gerademal jemanden kennst der eine besitzt, woher willst du beurteilen können das die XBOX mehr Spaß macht?  

Habe mir vor fast 2 Jahren eine PS3 zugelegt.
Grund: Ein Freund besitzt sie seit release und ich war ziemlich beeindruckt von dem Gerät. Ich muss dazu sagen ich habe quasi 0 Ahnung von der XBOX 360.

Also finde es eigentlich ziemlichen Unsinn den ihr hier geschrieben habt.^^ Klar es lohnt sich nicht sich eine PS3 zuzulegen wenn einem nicht mehrere Spiele wie z.B. Little Big Planet, Uncharted gefallen die es halt auf der XBOX nicht gibt oder man sich gerade eh einen blueray Player kaufen wollte.

Desweiteren sind doch jegliche Änderungen an den geräten seit dem 60 GB Model bis auf die PS2 abwärtskompatibilität Schwachsinn!!
Meine damit natürlich nicht die verbesserte Kühlung usw. sondern z.B. jede PS3 kann PS1 Spiele abspielen! ja und jede PS3 kann mehr als 2 Usb Anschlüsse haben einfach nen USB HUB für ein paar € dranpacken oder selbst mein Empfänger der Gitarrencontroller erweitert die PS3 um 2 USBanschlüsse....

"Dazu ist bei der neuen der OS Modus weg." Und? Was soll man damit? Und wenn man es unbedingt braucht soll man halt noch schnell ne "dicke" PS3 kaufen.

Also ja ich weiss ja nicht was du von einer Konsole erwartest, aber ich bin auch nach unzähligen Defekten, Frust und ner menge Kohle begeistert von meiner PS3.

[se5]

Trotzmehrfachen lesens habe ich keinen "Unsinn" feststellen können.
Es war lediglich eine Sichtweise und ich habe sachliche Antworten erwartet um zu schauen wie andere das sehen.

Dein Satz in dem Zusammenhang passt übrigends nicht.
Gerade wer sich einen Blurayplayer kaufen will , wäre an der PS3 slim interessiert.

Mit den Änderungungen gebe ich Dir recht. Von der Ausstattung war die 60gb Version ganz klar die beste.
Mal ehrlich, wozu PS1 Spiele spielen? Wichtig wären die PS2 Games die weitaus umfangreicher und besser vertreten sind.
Das wollte Sony nicht und nur aufgrund dessen damit die noch PS2 Konsolen verkaufen können.

Das mit dem USB hub , habe ich auch an der PS2 allerdings ist das sehr unschön finde ich. Soviel kosten ein paar zusätzliche Ports auch nicht zumal das Zubehör in den Jahren viel Umfangreicher wurde und es abzusehen ist dasi Por nciht genug sind.

Der OS Modus wäre mir und etlichen andern sicherlich wichtig. Was man damit soll brauche ich hier nicht aufzuführen. Jeder der sich mit der PS3 etwas beschäftigt sollte das wissen.

Dein letzter Satz ist sehr Aufschlußreich: "... ich bin auch nach unzähligen Defekten, Frust und ner menge Kohle begeistert von meiner PS3.".

Da genau ist der Unterschied - Ich gebe keine zig hundert Euros aus für Geräte die es nicht wert sind.
Wenn man überlegt was die Konsole gekostet hat und dagegen rechnet wie lange man etwas davon hat , ist das nicht im entferntesten das was ich erwarte.

Würden die Dinger robuster sein (ja wie die PS2) wäre das kein Thema.
Was ich aber anprangere das immer mehr eingespart und Kastriert wird.
Die PS3 ist nicht nur eine Konsole - Sie ist ein Multimediagerät welches aber beschränkt ist.

Den aufgeführten MKV Standart , könnte man implementieren will man aber von Sony nicht nur aufgrund der Tatsache damit man keine Blurays als Raubkopie drauflädt.

Es ist schade , ich würde mir eine PS3 slim wünschen mit den Eigenschaften der 60gb Version.
Aus meiner Sicht wäre das bei einem fairen Preis der Verkaufsschlager schlechthin.

Die PS2 wurde im Grunde in den Versionen auch verbessert und nicht beschnitten...

[Orson]

Naja dann hab ich dazu nichts mehr zu sagen.
Habe gerade auch ca 4-5 mal gelesen wie du sagst ich hätte etwas gesagt, obwohl ich das Gegenteil behauptet hab.^^

z.B. "Mit den Änderungungen gebe ich Dir recht. Von der Ausstattung war die 60gb Version ganz klar die beste."
Ich wollte damit eher Aussagen dass mich an der 60 GB Version nachdem ich sie besaß nichts mehr interessiert und sie absolut nichts kann außer und das nichtmal alle PS2 Spiele abzuspielen, was laut Dingen die ich neulich gehört habe auch auf jeder anderen PS3 irgendwie gehen soll.
Also verstehe deine Meinung nicht und ist mir nun auch egal, da ich das meiste was du behauptest als ziemlichen Unsinn ansehen, wie schon gesagt.

[se5]

Ist in Ordnung , ich verstehe auch nicht was mir der letzte Text sagen soll bzw. den Sinn??

Deswegen:

"da ich das meiste was du behauptest als ziemlichen Unsinn ansehen"

ein ganz klares Dito.

Für die Allgemeinheit:
Wer nur spielen will , braucht sicherlich keine weiteren Funktionen. Für Leute wie mich , die die Möglichkeiten ausprobieren wollen die das Ding kann (könnte), ist Sie momentan nichts.

[Takeshi]

Ich finde das ist größtenteils so nicht ganz richtig, wenn auch nicht komplett  falsch.

1. Ausfallquote
Daran ist nicht direkt Sony schuld, sondern eigentlich der Konsument bzw/und unser Wirtschaftssystem.
Begründung: Der Konsument erwartet eine hohe Leistung des Gerätes, andernfalls kauft er das Gerät nicht. Sony war also dazu gezwungen das Gerät mit hoher Leistung auszustatten, auch wenn das bedeutet, dass das Gerät dadurch sehr Anfällig ist. Es war damals einfach nicht möglich vernünftig (!) so viel Leistung in so wenig Raum zu stopfen und vorallem für den Preis anzubieten. Eigentlich hätte die PS3 größer sein müssen, die Chips hätten Sockel bekomen müssen usw., oder die Leistung der PS3 wäre geringer gewesen.
So hätte die PS3 aber keiner gekauft.
Sony war auch klar, dass die Technik sich weiter entwickelt, man die PS3 also später "besser" bauen kann und das haben sie ja später auch getan, mit 65nm CPU/GPU.

Microsoft hat das ganze noch auf die Spitze getrieben. Ihnen war bewusst, dass die Konsolen sterben würden, haben die Leistung der Konsole also noch weiter über das eigentlich Mögliche gesetzt. Microsoft hat das aber in Kauf genommen.
Microsoft war ebenfalls klar, dass die Konsole irgendwann besser gebaut werden kann, so dass sie nicht mehr so oft ausfällt. Vermutlich hat sich MS dabei aber noch stark verkalkuliert.

Von daher kann ich das Argument von Denz auch absolut nicht verstehen, die Xb360 ist keinen Sack besser, im Gegenteil. Von beiden Konsolen gibt es aber "Ausfall freie" Versionen.

Es ist nunmal so, dass die Leistung in der Computertechnik stärker ansteigt, als sich die Verfahren weiter entwickeln (was wieder an der Nachfrage der Konsumenten liegt), wodurch die Leistungsaufnahme immer weiter ansteigt und damit auch die Ausfallquote.
Das Problem gibt es ja nicht nur bei der PS3 und Xb360, sondern auch im PC Bereich bei Laptop Grafikkarten oder der Northbridge auf dem Mainboard.

Bei der nächsten Konsole von Sony und Microsoft wird es also noch schlimmer werden, das ist ziemlich sicher.

Problem ist halt wie gesagt, dass der (dumme [er hat ja keine Ahnung von der ganzen Problematik]Konsument Leistung verlangt, sonst greift er zur Konkurrenz, ganz klar. Die Industrie spielt das Spiel mit, sonst drohen hohe Verluste. Würden sich Sony und MS absprechen, hätten die Konsolen sicher weniger Leistung, würden aber auch nicht so schnell ausfallen, man hätte die Qualität der PS2 und Xbox.
Gut wär das aber auch nicht.

2. Abwärtskompatibilität
Auch hier hat der Kunde entschieden. Die meisten Leute zocken keine PS2 Spiele, wenn doch, haben sie bereits eine PS2 oder können sich eine PS2 kaufen.
Ich weiß, jedes Forum ist voll von "ich will Abwärtskompatibilität"-Posts, aber das spiegelt nur eine Minderheit wieder. Ich hab selbst die alte PS3 mit AK, ich zocke damit NIE PS2 Spiele. Wenn ich sie spiele, wass ehr selten vorkommt, spiele ich sie auf der PS2, wegen der HDD, wegen der Leistungsaufnahme, wegen der Kompatibilität. Das ist bei vielen so.

Es ist also eine einfache Kosten-/Nutzen-Rechnung. Die AK für PS2 Games kostet jeden PS3 Käufer Knete, doch kaum einer nutzt die Möglichkeit bzw. hat keine Alternative zur Hand.

3. Von HDD zocken
Ist bei der PS2 auch nicht so vorgesehen und man kann nicht erwarten, vorallem nicht vom Hersteller, dass eine Konsole gehackt ist, wodurch sowas ermöglicht wird.

Der Laser wird schon geschont, da sich Teile von Spielen auf der HDD installieren lassen. Darüber meckert aber auch jeder rum.
Auf der Xb360 geht es komplett, aber da war Sony sogar schneller, MS hat nachgezogen, es dabei aber besser gemacht.
Ich finde auch, Sony sollte da wieder mitziehen, wäre ja kein riesen Problem. Sinnvoll ist es auch vorallem, da man normale HDDs einbauen kann.

Übrigens kannst du Spiele von HDD zocken, indem du sie über den PSN lädst

4. Anderes OS
Versteh ich auch nicht, denn das kostet wirklich kein Geld pro Konsole. Man könnte höchstens mit dem steigenden Aufwand bei der Entwicklung der Firmware argumentieren, aber das fällt weg, da alte Geräte ja auch mit neuer Firmware ein anderes OS unterstützen.

Trotzdem: Es nutzt aber auch hier kaum einer. Wer Linux benutzen oder testen will, kann dies mit einer Live CD am PC machen. Sowieso eignet sich der PC viel besser dafür, da die PS3 in der Leistung geschnitten ist und der Kompfort an der PS3 mies ist, man kann ja nicht schnell mal eben zwischen PS3 und anderem OS switchen.
Richtig geil hätte ich Homebrew IM PS3 OS gefunden, das wär schnell aufrufbar gewesen, wäre leichter zu verwalten gewesen, aber da hatte Sony wohl keine Lust.

5. USB Ports, Cardreader
Da gebe ich dir Recht, mit 2 USB Ports mehr hätte Sony sich auch keinen abgebrochen, völlig unverständlich.
Sicher nutzt auch hier mal wieder kaum einer das, was fehlt, zumal es sich nachrüsten lässt, aber da seh ich nicht, wo die Kosten-/Nutzen Rechnung aufgeht.
Die USB Ports kannst du dir übrigens weniger hässlich mit einem USB Hub für die PS3 nachrüsten. Da gibt es speziell welche, die du darunter steckst, passt sich der Konsole an.

Die PS3 kann aber auch Bluetooth, was ja allgemein "besser" ist als USB. Wer solches Zubehör verwendet, braucht auch kaum USB Ports.

Den Cardreader nutzt ebenfalls kaum einer, zur Not kann man (kurzzeitig/dauerhaft) einen anschließen.
Ich gehöre aber zu denen, die ihn nutzen, ich will ihn nicht missen.

6. MKV
Finde ich auch doof, aber verständlich, hast du ja gut argumentiert. Viel bringen wird es aber nicht, denn wer MKVs laden kann, kann sie auch umwandeln oder sie wo anders abspielen. Ist genau so sinnlos wie das RGB Verbot bei DVDs damals bei der PS2.

Da kann man Sony aber auch nicht zum Sündenbock machen, das ist überall so, da es die Industrie nicht will. Vereinzelte Media-only Geräte können dass (eins von WD glaub ich), aber die Regel ist das leider nicht.
(Die Konkurrenz [MS, Nintendo] kann es aber auch nicht)

Kennen wir ja auch von früher mit VCDs und SVCDs bei hochwertigen DVD Playern. Die PS2 war auch ein Media Gerät für die damalige Zeit, sie konnte DVDs, aber eben keine (S)VCDs.

7. Ausstattung allgemein
Ich bin der Meinung, Sony sollte den gleichen Weg gehen, wie MS bzw noch weiter.
Sony sollte ein Einstiegsmodell, sowie ein Premiumgerät verkaufen. Das Einsteigsgerät kann das, was die jetzige PS3 auch kann.
Die Premium Version kann dann PS2 Spiele, hat mehr USB Ports, einen Cardreader und vllt auch noch andere Sachen.
Das ist alles mit Kosten verbunden, die sich Sony aber bezahlen lassen kann, die Premium kostet dann natürlich mehr.
Wer nur zocken will, und das betrifft den Großteil, für den ändert sich nichts.
Beim Thema PS2 ändert sich auch nicht viel bei Sony, denn PS2 Spiele müssen in der Firmware ohnehin für ältere Modelle weiterhin beachtet werden.

Alles in Allem sind die meisten Schritte aus Sicht von Sony nachvollziehbar und ich versteh nicht, wieso Sony der Sündenbock sein soll. Es wird nicht alles richtig gemacht, aber da sind andere Hersteller auch nicht besser. Wenn, dann müsste man die Kritik größtenteils an alle Herstellern ausüben.

[PS3-Steven]

7. Ausstattung allgemein
Ich bin der Meinung, Sony sollte den gleichen Weg gehen, wie MS bzw noch weiter.
Sony sollte ein Einstiegsmodell, sowie ein Premiumgerät verkaufen. Das Einsteigsgerät kann das, was die jetzige PS3 auch kann.
Die Premium Version kann dann PS2 Spiele, hat mehr USB Ports, einen Cardreader und vllt auch noch andere Sachen.
Das ist alles mit Kosten verbunden, die sich Sony aber bezahlen lassen kann, die Premium kostet dann natürlich mehr.
Wer nur zocken will, und das betrifft den Großteil, für den ändert sich nichts.
Beim Thema PS2 ändert sich auch nicht viel bei Sony, denn PS2 Spiele müssen in der Firmware ohnehin für ältere Modelle weiterhin beachtet werden.

Alles in Allem sind die meisten Schritte aus Sicht von Sony nachvollziehbar und ich versteh nicht, wieso Sony der Sündenbock sein soll. Es wird nicht alles richtig gemacht, aber da sind andere Hersteller auch nicht besser. Wenn, dann müsste man die Kritik größtenteils an alle Herstellern ausüben.

Hat doch Sony am Anfang in den Staaten gemacht mit der 20GB als eEnsteiger Modell ohne WLAN Multi Card Reader, und nur 20GB Festplatte (was der grösste Witz war), und die 60GB als Premium Version

[Takeshi]

Klar haben sie das gemacht, haben die aber sehr schnell wieder verworfen. Das sollte halt wieder eingeführt werden.

[Legendary]

Ich habe mir auch die PS3 mit 60GB geholt.
Aus dem Grund, weil ich die erweiterte Funktionalität der Konsole schätze.
Sicherlich kann man das eine oder andere auch mit Zusatzgeräten nachrüsten, aber fakt ist, das die Konsolen mit fortschreitender Baureihe immer Günstiger produziert werden.
Da nehm ich doch lieber Kinderkrankheiten in kauf und nehm eine der allerersten Baureihen.

Das Spiel wiederholt sich immer und immer wieder
Das war schon zu PS1 zeiten so.
Die ersten Reihen (SCPH-1000 - 10001 - 1002) hatten sicherlich ihre macken, man denke nur an das Problem mit dem Laser, der zu nah am NT verbaut wurde. Die Bauteile waren aber insgesamt robuster und hochwertiger (Man denke an den klasse Sound) als es bei der PSONE der Fall war.
Desweitern ist der Port für das Cheatmodul weggefallen, was ich ja ganz mies fand. Ein eindeutiger Minuspunkt.
Man denke nur an den Tomb Raider Nackt Cheat *hehe*
Was war das fürn Gag damals...
Unendlich Money in Gran Turismo... das warn Zeiten...

Bei der PS2 das selbe.
Ich hab noch ne gute alte Dicke und betreibe sie mit Netzwerkadapter und großer HDD.
Für mich hat das Entscheidende Vorteile. Wenn ich die PS2 mal zur Freundin mitnehme muss ich wirklich nur die PS2 mitnehmen, Filme, Musik und Spiele sind alle auf der HDD und laden auch noch viel schneller.
Fixe sachen pack ich einfach auf den Stick und spiele sie mit sms-player ab.
Nebenbei schohne ich den sowieso anfälligen Laser der PS2

Bei der PS3 wird es genauso enden, da bin ich mir sicher

Ich will nicht unbedingt sagen das weiterentwicklung schlecht ist(Stromverbrauch, Gewicht etc.)
Aber meistens fallen sachen weg, die nicht unbedingt jeder abkann.

LEGENDARY