Benachrichtigungen

Hallo zusammen,

ich habe in meinem Auto Android Auto nachgerüstet. Dabei verbindet sich das Handy über ein USB-Kabel mit dem Auto und spiegelt so in einer abgewandelten Form das Handydisplay auf das Autodisplay. Das Ersatzteil habe ich günstig aus Fernost importiert. Offiziell gibt es nur eine Variante mit USB-A Anschluss, ich konnte jedoch eine mit USB-C finden. Scheint irgendeine Eigenentwicklung zu sein. Soviel einmal zur Ausgangslage.

Problem ist nun, dass keines meiner vorhandenen USB-C<=>USB-C Kabel funktioniert. Das Handy meldet, dass es lädt, es kommt aber keine Android Auto Verbindung zustande. Verwende ich den mitgelieferten Adapter von USB-C Stecker auf USB-A Buchse (vergleichbar mit diesem) und nutze ein USB-A<=>USB-C Kabel wird erfolgreich eine Verbindung hergestellt. Bei den getesteten USB-A Kabel ist das Auto keineswegs wählerisch: Ob ein spezielles Oppo VOOC Kabel USB 3.0, läuft alles einwandfrei. Diese Variante sitzt aber aufgrund der Höhe des Adapters sehr schlecht und kann nur übergangsweise eine Lösung sein.

Als USB-C<=>USB-C Kabel habe ich unterschiedliche verwendet, u.a. das Datenkabel einer WD Festplatte (USB 3.x), ein PD Kabel mit 35W (vermutlich USB 2.0), zwei PD Kabel mit 100W+Daten. Kein einziges funktioniert. Soweit ich weiß ist original im Auto ein USB 2.0 Controller verbaut, sodass es spätestens mit dem USB 2.0 Kabel hätte funktionieren müssen – oder? Hat jemand eine Idee, was ich noch probieren könnte?

Stöbere ich in den üblichen Shops kann ich mich für eine Datenübertragungsgeschwindigkeit (480 Mbit/s, 5 Gbit/s, 20 Gbit/s) sowie eine PD-Tauglichkeit (60W, 100W) entscheiden. Am ehesten würde ich eines mit 480 Mbit/s und ohne PD bestellen und probieren. Meine USB-C Kabelsammlung wächst aber aktuell ins unermessliche und das kann doch nicht sein, dass dass die modernen USB-C<=>USB-C Kabel so im Signal rumpfuschen, dass gar nichts mehr geht? Kann sich jemand diese Situation erklären?

Viele Grüße
Kenaio

Ist es schon wieder soweit! Alles gute nachträglich zum Geburtstag Takeshi. Danke für den Erhalt und der Wartung dieser wunderbaren Webseite!

Nun, "Fakten". Muss jeder selber wissen was er macht oder eben auch nicht macht. Wichtig ist beim Test dass man eben ganz hinten in den Rachen kommt weil da die Virenlast am höchsten ist. Nur vorne rumpopeln ist eben sehr ungenau und im Prinzip ein WichiWaschi Test.

Gibt solche und solche. Ich habe einmal kurzfristig einen Test gebraucht und war – nach stundenlangem App-Rumgedrücke – beim Test etwas irritiert, wie man denn durch leichtestes Popeln in beiden Nasenlöchern irgendetwas finden möchte. Auf der anderen Seite hat eine Freundin statt einem Corona-Test eine Lobotomie bekommen.

Aktuell habe ich Corona. Und die Schnelltestergebnisse sind sehr spannend: Lolli-Test negativ, Nasen-Test (normal durchgeführt: keine Lobotomie, aber auch nicht nur "Nase kratzen") positiv. Ähnliches Spiel bei einer Freundin: Spucktest negativ, Nasen-Test positiv. Von der Genauigkeit (vgl. https://schnelltesttest.de/) her offiziell kaum Unterschied, bei mir hat man den Unterschied im Sinne der Sensitivität aber stark gemerkt.

Was hat das jetzt mit dem Thema zu tun? Ich hatte noch nie Nasenbluten vom Corona-Test. Das stelle ich mir auch schwierig vor bei einem Spucktest. Sollte aber Achim mit der Kraft von tausend Sonnen die Lobotomie aka Schnelltest durchführen, dann ist es glaube ich völlig normal, dass es blutet.

[13. September 2003]

Lese ich das richtig, dass es zwar verboten ist technische Schutzmaßnahmen zu umgehen, aber ein Täter nicht bestraft wird (zumindest nicht mit bis zu einem Jahr Gefängnis oder Geldstrafe), wenn er dies nur für sich selbst macht?

Ja, das liest du richtig. Wenn du im Internet nach "Recht auf Privatkopie" suchst, findest du zum Beispiel die reichhardt & schlotz Anwaltskanzlei aus Stuttgart:

Wer nur für seinen eigenen privaten Gebrauch kopiert, auch unter Umgehung des Kopierschutzes, macht sich nicht strafbar

Die würde ich als seriöser einordnen als PCWelt 

Wie auch immer. §108b UrhG trat am 13.09.2003 in Kraft und wurde im Bundesgesetzblatt Jahrgang 2003 Teil I Nr. 46, ausgegeben am 12.09.2003, Seite 1774, angekündigt:

(1) Das Urheberrechtsgesetz vom 9. September 1965 (BGBl. I S. 1273), zuletzt geändert durch Artikel 7 des Gesetzes vom 23. Juli 2002 (BGBl. I S. 2850), wird wie folgt geändert: [...]
Nach § 108a wird folgender § 108b eingefügt:
,,§ 108b
Unerlaubte Eingriffe in technische Schutzmaßnahmen und zur Rechtewahrnehmung erforderliche Informationen
[...]
wird, wenn die Tat nicht ausschließlich zum eigenen
privaten Gebrauch des Täters oder mit dem Täter
persönlich verbundener Personen erfolgt oder sich
auf einen derartigen Gebrauch bezieht, mit Freiheits-
strafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.[...]"

Dieser Paragraph hat vorher also nicht existiert. Vielleicht gab es ja vorher einen vergleichbaren Paragraphen? Die letzte Änderung fand am 23.7.2002 statt und besagt:

Artikel 7
Änderung des Urheberrechtsgesetzes
§ 105 Abs. 4 und 5 des Urheberrechtsgesetzes vom 9. September 1965 (BGBl. I S. 1273), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 22. März 2002 (BGBl. I S. 1155) geändert worden ist, wird aufgehoben.

Jetzt könnte man wieder in das Bundesgesetzblatt vom 22.03.2002 reingehen, das ist mir aber jetzt zu doof. Also mal kurz ins original von 1965 reingeguckt, da konnte ich nichts von Kopierschutz finden. Ob dazwischen noch etwas Richtung Kopierschutz zu finden ist, kann ich nicht sagen. Kannst dich gerne Monat für Monat durchquälen

Um den Suchzeitraum einzugrenzen, wollte ich prüfen, seit wann Kopierschutzmaßnahmen existieren. Wikipedia war da leider nicht sehr hilfreich, schreibt aber zur rechtlichen Lage:

Nach dem deutschen Urheberrechtsgesetz ist es seit dem 13. September 2003 verboten, ,,wirksame technische Maßnahmen zum Schutz eines nach diesem Gesetz geschützten Werkes oder eines anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstandes" zu umgehen (§ 95a Abs. 1 UrhG).

Über Leben und Tod würde ich dieser Aussage nicht trauen, für eine Stammtischdiskussion reicht aber der 13.09.2003 sicherlich als Datum aus.

Wünsche ich euch auch allen 

Würde auch mal "gesund" oder "nahrhaft" gerne näher definiert haben. Es gibt ja haufenweise Zeug aus der Dose oder dem Glas, u.A. Obst, Suppen, Eintöpfe. Das lässt sich auch kalt essen, auch wenn es nicht immer ein Hochgenuss ist.

Insgesamt lässt sich vieles, z.B. auch Brot, einfrieren. Das muss man dann auch nicht zwangsläufig warm machen, sondern es reicht, es am Vorabend rauszustellen. Dann müsste man aber auch wissen, wann man konsumieren möchte.

Spontan fallen mir noch Haferflocken und Müsli ein. H-Milch kann man auch ungeöffnet und ungekühlt einige Zeit stehen lassen. Falls für dich das Zusammenmischen schon unter Zubereitung fällt, kannst du die Haferflocken natürlich auch so löffeln. Genuss war ja keine Bedingung

@Dragoon: Guck mal, wo die Prüfspitzen eingesteckt sind. Besonders das schwarze Kabel

Okay, dann bin ich mit meinem Latein erst einmal am Ende, sorry. Bin mir aber sichder, der liebe Takeshi kann was dazu sagen

Hi Gears,

hast du mal das schwarz-gelbe Kabel an ein Oszi drangehängt und geprüft, ob da was rauskommt? Meine ersten beiden Gedanken wären der Kurbelwellensensor oder das Motorsteuergerät. Falls am schwarz-gelben Kabel nichts raus kommt, mal das Kabel vom Kurbelwellensensor durchmessen. Falls der passt, Steuergerät prüfen/tauschen.

Wie du an die Teile rankommst und ggf. durchmisst, steht typischerweise im Werkstatthandbuch. Ein bisschen im Internet recherchieren, dann kommt man oft zu einem "guten Preis" ran 

Grüße, Kenaio

Hm. Dann sind 20 MB/s beim Schreiben auf jeden Fall realistisch, beim Lesen jedoch zu wenig. Hier findest du ein Benchmark deiner Karte mit 90 MB/s und 20 MB/s als Ergebnis: https://youtu.be/cEWkXjJVefI?t=312
Das ist schon ein starkes Indiz für minderwertigen Speicher.

Die Größe der Karte passt auch, die hat wirklich 32 GB.

Sagt dir das ein Explorer oder hast du das wirklich mit einem Tool, wie z.B. H2testw (https://www.heise.de/download/product/h2testw-50539) oder, für dich als Linux-Jünger, F3 (http://oss.digirati.com.br/f3/), überprüft? Falls das passt, solltest du mal die Lese- und Schreibraten testen und mit Testberichten desselben Modells vergleichen. CrystalDiskMark sollte recht aussagekräftige und vergleichbare Ergebnisse liefern.

MicroSDs können langsam sein, besonders wenn man viele kleine Dateien kopiert. Deshalb unbedingt mit Testberichten vergleichen!

Davon ab hat so eine CFW eigentlich keine Nachteile, einfach eine aktuelle CFW installieren und alles damit machen, was du sonst auch mit einer originalen Firmware machen würdest.

Ich meine mich erinnern zu können, dass man mit einer PS3, auf der eine CFW drauf ist, tunlichst den Playstation Store meiden sollte. Ansonsten wird die Konsole gesperrt und kann auch nicht mehr mit der OFW auf den Playstation Store zugreifen oder online spielen.

https://3ds.hacks.guide/ntrboot

Hier runterscrollen und links auf den Namen der gewünschten Karte klicken. Im falle der DSTT: https://www.nds-card.com/ProShow.asp?ProID=157
Nun habe ich mich vorhin in der Freude verschrieben: Selbstsverständlich nicht ich, sondern ein Freund hat die DSTT bei diesem Shop gekauft und war sehr zufrieden. Er konnte sogar auf Anfrage per Paypal zahlen. Für 8,99$ inkl. Versand hat er wirklich ein Schnäppchen gemacht. 

Was ist denn die neue Version? Den ntrboot habe ich schon vor geschätzt einem Jahr mit einer DSTT Flashkarte durchgeführt. Da finde ich diesen "safecerthax" deutlich spannender, der für den alten 3DS ohne Flashkarte auskommt

Ich war gerade am überlegen, ob ich hier meine DSTT zum Verleih anbieten soll. Der auf 3ds.hacks.guide verlinkte Händler liefert eine neue jedoch für weniger als 10€ nach Hause, da ist ja der Hin- und Rückversand in DE teurer

Tatsächlich nicht. Nintendo hat mir einen Retourenaufkleber zu LetMeRepair in Obernburg geschickt:
https://www.letmerepair.com/location/obernburg