Jo, die Frage hab ich mir mal gestellt, weil ´n Kollege meinte er holt sich jetzt nen sauteuren HDTV Receiver mit HDMI weil die billigen Dinger mit nur SCART ja für´n Popo wären...
Er benutzt einen großen LCD/Plasma TV, hat aber kein PayTV wo HD Kanäle dabei sind. Somit empfängt der doch auch nur die Sender in LowDensity - wie ein "billiger" - oder hab ich da jetzt was falsch verstanden und bin auf´m falschen Holzdampfer :tvguck? (hab nämlich auch nen LCD, nen kleinen, und den billigen Receiver...)
Es ist echt so, dass ein HDTV Receiver heutzutage eigentlich nichts bringt. Es gibt fast keine HDTV Sender, selbst wenn man PayTV hätte.
Pro7/Sat.1 gabs mal in HD, aber da wars meist auch nur hochgerechneter Mist. Das erhöht nur die Datenmenge, die via SAT übertragen werden muss, aber hochrechnen kann der TV das auch selbst. Der ein oder andere TV macht es nicht so~ gut, aber ich finde da wird im Netz total übertrieben, vorallem wenn man da an DVDs denkt (angeblich viel besser Bild weil DVD Player das Bild hoch rechnet). Ich denke die da labern nur die Leute laut rum, die es einfach nicht begriffen haben und nicht wissen, dass der TV ja auch hoch skalliert, deshalb ne etwas komische Logik.
Nunja, aber Pro7/Sat.1 hat die Sender eh eingestellt.
Inzwischen soll ja arte in HD senden (11,362GHz, H, 22.000). Was die da senden weiß ich nicht. Aber selbst wenn die gut senden bringts ja nur was, wenn man auch an deren Programm interessiert sein. Das trifft ja auch nicht auf jeden zu.
Sonst gibt es an freien Programmen auf Astra ja nichts mehr. Auf anderen soll es ja noch was geben, Astra 2 glaub ich. Das sind dann aber ausländische Sachen.
Einen Vorteil bringt ein HD Receiver gegenüber einem normalen Scart Receiver aber dennoch. Da das Signal über HDMI statt über Scart übertragen wird, ist das Bild besser.
Bei Scart bekommt der Receiver das digital rein, wandelt es analog, überträgt es, der TV wandelt es wieder digital.
Bei HDMI bekommt es der Receiver digital, gibt es digital weiter und der TV verarbeitet es digtal -> besseres Bild.
Ich hab den Test mal mit der PS3 und einer DVD gemacht. Über RGB war das Bild nicht so gut wie über HDMI, trotz gleicher Auflösung.
Das würde ja dann auch mit einem HDMI --> DVI Adapter auf meiner Miniglotze gehen, aber ich erfreu mich weiterhin an meinem "billigen", zeig dem Kollegen ´ne lange Nase und mach mit den gesparten 100€ lieber was anderes ;D
Achso, ich vergaß zu erwähnen. Es gibt auch Receiver für 40€, die zwar keine HD Sender empfangen können, aber dennoch das Bild statt per Scart über HDMI ausgeben.
Darauf wollte ich eigentlich hinaus ;D
Was dir ein HDTV Receiver bringt ? Die möglichkeit HD Sender zu empfangen !
Was sonst ? Geld drucken wird nicht ganz einfach werden mit dem Ding ::)
Wenn man kein Premiere Abo hat, lohnt es sich derzeit noch nicht wirklich.
FreeTV HDTV gibts derzeit "nur" : Arte HD, Anixe HD, Astra HD, Simul HD (zu Weihnachten noch EinsFestival HD)
PayTV HDTV : Premiere HD, Discovery HD geplant sind noch bis Ende 2008 : MTVN HD, Eurosport HD (PayTV)
Von dem Upscaling des SD Programms sollte man sich nicht zu viel erhoffen.Die Farben werden etwas kräftiger und auch das Bild ist nicht ganz so "unruhig" wie über Scart ... aber es kommt nicht mal in die Richtung vom echten HD Fernsehen.
Ich habe übrigens einen Philips DSR 5005 ... ja ja ein Philips ich weiß ;D
Aber ich musste das teil nehmen wegen Premiere ...
Bin aber richtig zufrieden mit dem Gerät, würde ich mir jederzeit wieder kaufen und mit rund 200€ auch garnicht mal so teuer.
Zitat von: WhiteHats am 03. Dezember 2008, 18:08:32
Wenn man kein Premiere Abo hat, lohnt es sich derzeit noch nicht wirklich.
Ich denke mal genau das meinte er ja mit der Frage :P
Und dass das SDTV Bild über den Receiver besser aussieht sollte nicht am Upscaler, sondern an der HDMI Übertragung liegen. Den gleichen Effekt wirst du mit einem 50€ SDTV HDMI Receiver haben.
Na, ich brauch (auch nach eineinhalb Jahren!! - Staub abwisch) noch keinen HD Receiver, bei 4 oder 5 frei empfangbaren Sendern... für den Rest braucht man ein Skyabo oder muß irgend einen anderen Quatsch kaufen - um den gleichen SD Schrott (das meiste ist ja sicherlich noch hochgerechnet) mit Werbung in HD zu glotzen - njet! Ganz im GHegenteil: ich habe meine Sat-Anlage ausser Betrieb gesetzt, die Programme im DVBT reichen (mir) voll aus, und durch den im TV eingebnauten DVBT Receiver ist sogar das Bild (bei gleichem Programm) besser als über den Sat Receiver...
Naja ich habe hier nur ne Zimmerantenne... sat / kabel etc gibbet hier nicht.. bin ja froh das ich wenigstens 6mbit habe .. alles darueber bricht die leitung ein.
Hab ja selbst einen 42" und SD sieht wirklich übel aus, aber nur über DVB-T. Das ist einfach Dreck, seh ich immer wieder. Wenn, dann DVB-S oder DVB-C, sonst ist die Datenrate mies und es sieht kacke aus.
IPTV über HDMI sieht auch gut aus ;D
Ja, wenn die Datenrate über 4 Mbps oder gar 6 Mbps liegt sicherlich. Woher die Daten nun kommen ist ja letztendlich egal.
Zitat von: Takeshi am 13. Dezember 2010, 00:10:27
Ja, wenn die Datenrate über 4 Mbps oder gar 6 Mbps liegt sicherlich. Woher die Daten nun kommen ist ja letztendlich egal.
da ich nur ne 16Mbit Leitung habe, geht leider HD kein Fernsehen, ich kann aber HD Filme über Videoload ausleihen, dann ist allerdings die Bandbreite zu ;D
720p dürfte aber über die Leitung gehen. Das Bild hat ja nur doppelt so viele Pixel, damit wäre das selbst mit MPEG-2 schon mit 8 Mbps bis 12 Mbps locker drin und du kannst ungestört parallel surfen.
Zitat von: Takeshi am 13. Dezember 2010, 00:43:08
720p dürfte aber über die Leitung gehen. Das Bild hat ja nur doppelt so viele Pixel, damit wäre das selbst mit MPEG-2 schon mit 8 Mbps bis 12 Mbps locker drin und du kannst ungestört parallel surfen.
ich kann da jetzt nur über meine subjektive Erfahrung berichten ;D und die Telekom gibt HD Fernsehen erst ab VDSL frei
Das ist der Punkt, die gebens vorher nicht frei, die wollen ja, dass du mehr Geld ausgibst und, dass sich die Kunden weniger beschweren. Es wär zwar möglich, aber es würden sicher einige Probleme mit bekommen, wenn nebenbei noch Downloads laufen oder so.
Zitat von: Hakan_2 am 14. Dezember 2010, 01:03:42
Satellit ist das beste ^^
Übers Inet gugn würde richtig doof sein wenn man Fern guckt und zockt ;D
SD Fernsehen und Internet geht wunderbar mit 16mbit dsl, ich kann mit >1MB/s downloaden und trotzdem einen Fernsehkanal gucken und auf dem anderen was aufnehmen :P wie es mit VDSL und HDTV steht, weiß ich nicht ... aber für VDSL scheinen die Modems noch nicht besonders ausgereift zu sein
Wenn es bei mir endlich mal mehr als 6 MBit oder geschweige denn VDSL geben würde... Aber mir reicht mein DVB-T und die 6er Leitung. Wann kommt HDTV über DVB-T? ;D
Zitat von: RalleBert am 07. März 2011, 19:46:58
Wenn es bei mir endlich mal mehr als 6 MBit oder geschweige denn VDSL geben würde... Aber mir reicht mein DVB-T und die 6er Leitung. Wann kommt HDTV über DVB-T? ;D
an dem Tag an dem Duke Nukem Forever rauskommt ;D
Also gehe ich am dritten Mai 2011 in den Vodafoneshop und zerre den guten Mann am Schlips über die Theke... "ÄÄY - DNF ist draußen - JETZT GIB MIR MEIN VDSL!!!!" ;D
im November steht auch wieder eine Vertragsverlängerung an ;D mal sehen wie der Preis bis dahin steht
Ich als alter Arcor-Kunde find´s etwas seltsam: Vodafone bietet einen Tarif an, der meinem entspricht, aber knapp 5€ weniger kostet. Da werden die "alten" Kunden noch schön abgelutscht bis die Vertäge auslaufen...
jupp, das produkt was ich habe kostet mittlerweile auch 10€ weniger und VDSL 50mbit bekommt man im moment für den gleichen preis wie ich für mein 16mbit bezahle
Bin auch am überlegen mir VDSL zuzulegen,fürs Fernsehen.Hab auch Entertain mit ner 16000er.Läuft auch super.Nur das mit HD nervt mich.Außer ein paar Sachen im TV Archiv und videoload geht das ja nicht.Nur wollten die die ganze zeit 10 euro mehr im Monat für vdsl25.Das fand ich ein wenig happig.Na ja mal sehen wenns billiger ist,wird mach ichs vileicht.
Also ein Kumpel von mir hat dieses Entertain Paket mit TV über DSL und er fands nicht so doll, guckt immer über SAT.
natürlich ist sat die beste Lösung, aber auch die teuerste, mit nem Parabolspiegel, nem lnb, ein paar Meter koaxialkabel und nem Reciever allein ist es nicht getan, es muss auch sauber verlegt und odentlich außen angebracht werden. Ich leg mir keine Schüssel für eine Mietwohnung zu, das wäre doch total bescheuert. Da kann man ja auch nen Mietwagen tunen
Alles auch eine kostenfrage! und für meine Verhältnisse und mit meinem niedrigen Einkommen ist es sogar die beste Lösung.
Ich bin damit recht zufrieden, ich hatte erst einmal einen Ausfall bewusst miterlebt, das waren 20min. Man hat exklusiven Zugriff auf Inhalt die für andere kostenpflichtig sind, vod ist mittlerweile bezahlbar.
Also ich muss sagen bis jetzt läuft das bei mir eigentlich immer gut.Vor allem bei schlecht wetter.Da hat mein nachbar mit Satelit immer probleme.Beim iPTV merk ichs nicht ;D Hatten auch mal Kabel Digital.Da war ich aber überhaupt nicht zufrieden.Ständiges ruckeln und einige Sender gar nicht empfangbar,zb Sat 1 comedy.Ist bei und nicht gut ausgebaut.In userer Gegend haben die meisten mit Kabel probleme.Ein Kumpel hatte vor kurzem 2 Wochen kein Internet,kein Fernsehen,weder Analog noch Digital ,und kein Telefon über Kabel.Den Fehler haben se nett gefunden,ging auf einmal wider.Komischerweise hat er jetzt wenn er nen Speedtest macht nur noch ne knappe 6000er Leitung,ab und an sogar nur knapp 1000er bei sonst 21000 ungefähr.25000 hatte er noch nie aber das das ein wenig schwankt ist ja normal.Aber so viel? Na ja er hat denen mal ne Mail geschrieben.Mal sehen was se dazu sagen.
Zitat von: Dreier Nuss am 08. März 2011, 15:32:15
Da hat mein nachbar mit Satelit immer probleme.
Naja, wenn er irgendeine rostenden 60er Baumarktschüssel und Baumarktreceiver und China-Starhl-Satkabel ist das kein Wunder. Aber mit einer 88er Schüssel, einem einigermaßen brauchbaren LNB, Kupferkabel (nicht gestreckt) und nem normalen Receiver gibts da auch keine Probleme. Mein DSL und Telefon hatte schon mehr Ausfälle als meine Schüssel ;D
zur not gibts auch noch dvb-t wenns denn mal ganz ausfällt, aber eigentlich guck ich jetzt nicht so viel Fernsehen als das ich daran zu Grunde gehen würde wenn mal für einen halben Tag keine WAN Verbindung möglich ist.
Wie gesagt, iptv ist nur halb so schrecklich wie sich einige das vorstellen, der " Media Receiver" ist von der Software her sicherlich kein Lieblingsgerät für Experten, aber kann dafür vom hinterletzen hinz und kunz bedient werden. Für 50EUR einen Festplattenreceiver zu bekommen ist schon nett.
Für den Fall dass ich Gefahr laufe mich zu wiederholen, eine Sat Anlage ist mir zu teuer
Da haste Recht Takeshi,das hat er ;D wusste gar nicht,das es so große Schüsseln gibt.Mein Onkel hat mit seiner 80cm Markenschüssel auch ab und an mal Probleme.Obwohl ich sagen muss,als ich noch bei meinen Eltern,Gott hab sie Seelig gewohnt hab,hatten wir ne Skymaster Sat Set.Hab ich gekauft,199DM damals,1990.Das Teil war nach über 16 Jahren kaum verostet,nur an den Schrauben.Und Ausfälle hatte es nie.Ab und an mal im Winter etwas krisel,wenn Schnee drauf war,aber da ist man mit dem Besen gut ran gekommen. ;D
Zitat von: Dreier Nuss am 12. März 2011, 20:16:11
wusste gar nicht,das es so große Schüsseln gibt
Na, es gibt größere:
(http://www.atnf.csiro.au/news/press/ALFA/images/telescope/ao002_small.jpg)
Die ist über 300 Meter, allerdings bekommt man mit der garantiert kein Astra... ;D
Na na,du musst es gleich wieder übertreiben ;D Aber Hammer das Bild!.Aber OK,es gibt also größere Schüsseln! Ich glaubs ;)
Auf die Halterung und die Ausrichtung kommts auch an. Wenn die Schüssel durch die Gegend wackelt, weil die Halterung nicht stabil ist, gibts bei Wind und Wetter auch Probleme, vorallem mit so ner großen Schüssel.
Das glaub ich.Ist ja auch klar,wenns wackelt wie der Hintern von meiner Frau gibts schlechten Empfang ;D
Wollen die von RTL + Prosiebensat1 eigentlich immer noch Geld für ihr HD haben? Heißt ja irgendwie Astra+ oder so, würde ich mir nicht holen, wofür ist denn die Werbung da.
Klar wollen die und ich rechne auch nicht damit, dass sich das in nächster Zeit ändern wird. Bei ihrem Marktanteil können die sich das auch leisten.
Das heißt "HD+", wobei die Bezwichnung bewusst verwirrend ist, denn eigentlich müsste es "HD-" heißen. Du musst dafür ja Geld bezahlen (andere bekommen es auch so hin, da ist das selbstverständlich) und du musst dir einen zertifizierten Receiver kaufen. Der Sinn dahinter ist, dass die dich in deinen Rechten beschneiden können. So kannst du glaub ich die Sendungen auf Wunsch vom Betreiber nicht aufzeichnen, oder die Werbung nicht überspringen, wenn du die Aufnahme abspielst. Bearbeiten und archivieren kannst du die Aufnahmen sowieso nicht.
Also: Einfach nicht kaufen, dann wird sich zeigen, wie lange sich die Pro7-Sat1-Gruppe und RTL den Rückstand leisten können, nicht für alle in HD zu senden. Da bin ich auch froh, dass die öffentlich Rechtlichen seit einiger Zeit auch ein viel größere HD-Angebot haben, denn das erhöht den Druck weiter, auch, wenn der typische Pro7/Sat1/RTL Zuschauer wahrscheinlich eh zu doof ist, um mit dem Fernsehprogramm der öffentlich Rechtlichen etwas anfangen zu können.
Ich finds ja so toll, dass zb in Frankreich HD auch über DVBT gesendet wird...
Man muss aber auch sehen, dass das mehr Geld kostet, da das Doppelte an Datenrate benötigt wird, wenn nicht mehr. In Deutschland sollte man vielleicht ersteinmal daran arbeiten vernünftig SD zu senden, denn die Qualität ist grauenhaft mit den grob 1 bis 2 Mbps. Über SAT hat man bei SD 4 bis 6 Mbps.
Aber DVB-T ist eh so eine Sache. Wie ich letztens erst erfahre habe geht bei den öffentlich Rechtlichen glaube über 80% der Kosten für die Verbreitung in DVB-T. Es müssen halt flächendeckend überall Sendemasten betrieben werden, die auch noch mit einer enormen Leistung senden müssen. Das kostet Geld. Und dabei nutzen keine 10% DVB-T als Hauptempfangsquelle. Eigentlich könnte man es gleich abschalten.
HD+ ist ein einziger Beschiss, ich hab die ProSiebenSat1 Sender durch Entertain kostenlos in HD, kaum ein Drittel der Sendung sind auch wirklich in HD, der Rest ist einfach auf 720p hochskaliert ... eigentlich ein Witz dafür auch noch zu zahlen
Natürlich ist das ein Witz, deswegen boykottiere ich auch HD+, von mir sehen die kein Geld.
Mein (mittlerweile HD) Receiver hat nicht mal einen Slot für die schäbbige Karte ::)
Zitat von: RalleBert am 02. September 2012, 22:21:08
Mein (mittlerweile HD) Receiver hat nicht mal einen Slot für die schäbbige Karte ::)
tzzz Banause, dabei sind die doch sooooo günstig (http://www.amazon.de/CI-Modul-inkl-Smartcard-Schnittstelle/dp/B0035KMZN2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1346621516&sr=8-1)
Man könnte ja mal gegenrechnen, was zum Beispiel zwei Staffeln Mitten im Leben und Schwiegertochter gesucht auf Blu-ray kosten. Dann weiß man, ob es sich lohnt die Karte mit Modul zu kaufen, oder doch besser die Blu-rays.
Zitat von: hide am 02. September 2012, 23:33:01
tzzz Banause, dabei sind die doch sooooo günstig (http://www.amazon.de/CI-Modul-inkl-Smartcard-Schnittstelle/dp/B0035KMZN2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1346621516&sr=8-1)
Öhm, mein HD Receiver war billiger als die Karte... ;D
Zitat von: Takeshi am 03. September 2012, 00:39:52
Man könnte ja mal gegenrechnen, was zum Beispiel zwei Staffeln Mitten im Leben und Schwiegertochter gesucht auf Blu-ray kosten. Dann weiß man, ob es sich lohnt die Karte mit Modul zu kaufen, oder doch besser die Blu-rays.
Ich kenne die Serien nicht, denke aber, das es beidesmal rausgeworfen Geld ist... von der verschwendeten, kostbaren Lebenszeit mal abgesehen.
Und abgesehen davon, dass es diese Sendungen glücklicherweise nicht auf Disk zu kaufen gibt ;)
Also bei den Privaten kuck ich nur einige ausgewählte Sendungen (nachher z.B. Switch Relaoded auf Pro 7) und da reicht mir auch das SD Signal, die senden ja in einigermaßen guter Qualität. Und wenn ich das dann nicht hätte (wenn die SD abschalten würden um den Kauf Ihrer HD+ Karten zu erzwingen) dann kuck ich das eben gar nicht mehr oder ziehs mir aus dem Netz oder kauf mir die Blu-Ray oder DVD, fertig. Auf das werbefinanzierte (zu 98% aus Schrott bestehende) "Programm" kann man auch getrost verzichten. Dieser ganze Dreck wie Bauer sucht Frau, mitten im Leben und Schwiegermutter gesucht wird doch nur dafür gesendet damit das Zielpublikum Leute zu sehen bekommt die noch doofer/fetter/blöder/whatever sind als sie selber und sich dadurch besser fühlt. Das ist zum kotzen, ich ertrage keines dieser Formate mehr als 30 Sekunden beim zappen. Und dann noch der Ersatz für die Talkshows und Gerichtsshows. Die gibts ja kaum noch (was ja nichts Schlechtes ist), dafür kriegt man jetzt Lensen und Partner, Kommissare im Einsatz und Berlin Tag und Nacht. Was für ein gescripteter Bullshit im Quadrat. Zum Glück bin ich den ganzen Tag nicht Zuhause und "muß" mir sowas nicht ansehen.
Zitat von: grave_digga am 03. September 2012, 20:59:36
Zum Glück bin ich den ganzen Tag nicht Zuhause und "muß" mir sowas nicht ansehen.
Ja, das Leben meint es schon nicht schlecht mit uns ;D
Ich freu mich auch das ich arbeiten darf, das ist ein Privileg.
Zitat von: RalleBert am 03. September 2012, 20:08:21
Öhm, mein HD Receiver war billiger als die Karte... ;D
Das war ja auch ironisch gemeint, für dieses Programm ist jeder Pfennig zu viel
Also ich kann nur sagen ich will nicht mehr ohne HD. Habe ja den TEchnisat S1+ und bin recht zufrieden ausser das der so langsam ist.
Also ich finde HD+ schon sehr gut die Qualität ist OK und wenn man das nun Jahre hat ist SD echt ,,doof,, ;D
Klar die restriktionen nerven aber ich hoffe halt das es nicht noch mehr werden ::)
Die Bildqualität hat ja nichts mit der Programmqualität zu tun. Ich würde diese Sender nie unterstützen indem ich ihr Zwangsabo HD+ finanziere.
aber gehts hier denn um Bildquali oder Programm Quali. Denn die Programmqualität hat ja nix mit HD zu tun.
Also ich kann nur sagen ich schaue 90% die Privaten Sender. Für mich läuft auf den anderen nix. ausser NDR und N24 und so ein paar Reportagen
Bei mir ist es genau umgekehrt. Ausgenommen Sky sehe ich mind. ~80% ÖR und ~20% Privat.
Alleine der Content der Privaten ist vor 18-20 Uhr eine Zumutung, da wäre jedes Testbild in Dauerschleife gehaltvoller.
Ja klar nervt die Werbung , aber was nützt mir das wenn das Programm der ÖR mich überhaupt nicht anspricht. Da kommt nix was ich sehen will.
Tja, so unterscheiden sich eben die Vorlieben. Bei den Privaten kommt fast nichts was ich sehen will und wenn was kommt dann zeichne ich das auf und schau es mir ann wenn ich Zeit dazu habe. Aber dieser ganze skripted Reality Schwachsinn der sich immer mehr durchsetzt ist das Allerletzte.
Zitat von: bangboombang am 28. April 2013, 06:51:36
Klar die restriktionen nerven aber ich hoffe halt das es nicht noch mehr werden ::)
Dadurch, dass es immer mehr Kunden annehmen, werden es höchstens mehr, nicht weniger.
Zitat von: bangboombang am 28. April 2013, 09:05:35
aber gehts hier denn um Bildquali oder Programm Quali.
Klar, nur die Frage ist, brauche ich ein Programm mit unterirdischem Inhalt mit überirdischer Bildqualität? Brauche ich wirklich Bauer sucht Frau, Mitten im Leben oder Richterin Barbara Salesh in HD? Ich nicht. Ich gucke den ganzen Kram sowieso nicht, daher kuckt MICH es nicht, ob ich die in HD empfangen könnte. Astro TV würde mich in HD auch nicht reizen, dich wahrscheinlich auch nicht, auch wenn es hier um die Bildqualität geht ;)
Wenn dich die Programme ansprechen, gut, dann hast du ja auch was davon.
Um wieder etwas zurück zum Thema kommen: Mir bringt ein HD Receiver eine Menge, da ich die ganzen ÖR in sehe und das in HD, ohne extra dafür zahlen zu müssen. Ich finde das sollten die Privaten auch, schließlich verdienen die genug Geld mit Werbung und immer günstigeren Inhalten. Dass die dann noch vom Kunden Geld dafür verlangen, dass sie mit der Zeit gehen, finde ich etwas arm. Und dann wird es noch so dargestellt, als wäre HD ohne HD+ nicht möglich, das ist das dreisteste.
Es handelt sich ganz einfach um ein Zwangsabo nur schnallen das die meisten nicht. Ich habe auch einen HD-Twinreceiver von Humax mit HDD, ich empfange somit alles was ÖR in HD gesendet wird und bin damit sehr zufrieden. Dazu gibt es noch ein paar Privatsender die in HD senden (Anixe z.B.) und das reicht mir auch. Qualitativ ist SD auf meiner HD Röhre ganz gut zu ertragen. Klar sieht man einen gewaltigen Unterschied zu HD Material aber so schlecht das man sichs nicht ansehen könnte ist es auch nicht.
Ob ein HD Receiver was bringt, wurde ja auch vor gut 5 Jahren gefragt, als es ein oder zwei Programme gab, der Receiver dafür aber ein vielfaches kostete. Heute stellt sich die Frage in dieser Form natürlich nicht mehr. Ich schau 99% DVBT, reicht für meinen Konsum.
Klar bin ich auch der Meinung das vieles was im Privaten läuft Müll ist.
Diese aufgeführten sachen wie Scripted Reality und der ganze mist auf RTL II und so das gucke ich mir auch nicht an. Aber ich schaue viel PRO7 und SAT1 zB Sonntags Abends auf SAT1 die Serien und Big Bang Theory und sowas.
Am meißten schaue ich eh Filme auf BD
Aber Sport 1 ist nunmal auch Privatsender und MotoGP in HD ist schon schöner genau wie Formel1.
Ich finde es auch schlimm das die trotz Ihrer teils Massiven Werbe Einblendungen immer noch so viel Geld an den HD+ Karten verdienen wollen. Gut 50€ im Jahr sind nicht viel finde ich. Wenn bei den 50€ bleibt.....
Die wollen doch eh bald SD auch so vernabeln das man aufgenommenes nicht vorspulen kann
Die Idee ist ja es dem Kunden möglichst schmackhaft zu machen, damit alle sich Receiver mit HD+ kaufen und damit automatisch den Sendeanstalten unterwerfen. Schmackhaft gemacht wurde es den Leuten am Anfang damit, dass es ganz kostenlos beim Receiver dabei war, mit einer gewissen Verbreitung konnte man es sich dann auch erlauben es für eine geringe Gebühr zu verkaufen. Ich glaube nicht, dass es so bleibt, wenn die Akzeptanz und die Verbreitung zunimmt.
Zitat von: bangboombang am 28. April 2013, 21:53:06...Die wollen doch eh bald SD auch so vernabeln das man aufgenommenes nicht vorspulen kann
Was faktisch nur bei HD+ möglich ist. ;D
Und da ist es ja praktisch, wenn schon viele Leute einen passenden Receiver haben, dann kann man das viel besser durchdrücken.
Ganz erhlich, wenn die RTL- und Sat1-Pro7-Gruppe eine Grundverschlüsselung einführen und nur noch über Gebühr empfangbar sind, kann ich getrost darauf verzichten. So wenig TV wie ich schaue...