Hi,
will meine ps3 aufrüsten und wollte wissen ob eine 500GB oder sogar 1TB
möglich sind?
Ja 500 gehn auf jeden fall.Aber nicht mehr als 5400 upm nehmen,wegen Hitze.
ok,danke :)
Zitat von: Hellraiser am 01. November 2010, 15:57:31
Hi,
will meine ps3 aufrüsten und wollte wissen ob eine 500GB oder sogar 1TB
möglich sind?
Theoretisch sollte eine PS3 INTERN auch eine 2TB große HDD verwenden können ... allerdings gibt es noch keine die so groß sind im Format 2,5"
Die DREHZAHL ist eigentlich egal, es kommt auch den Stromverbrauch an, nichtsdestotrotz ziehe ich natürlich eine SSD mit DREHZAHL = NULL vor.
Wichtig ist der STROMVERBRAUCH (= Leistung ~ Volt x Ampere ~ Wärme !) !!!
Je weniger Strom deine neue interne HDD benötigt desto besser ist es für deine PS3, die alten 7200rpm HDD hatten einen wesentlich höheren Stromverbrauch als die orginalen HDD in der PS3 ...
MfG, MEX
Wobei erwähnt werden sollte, dass eine SSD auch langsamer sein kann als eine normale Festplatte und eine schnelle SSD kaum Vorteile bringt, aber ein Vielfaches kostet.
Eine 3,5" HDD kann man auch anschließen, man braucht nur die nötigen Kabel.
Und ich denke bei 2TB ist Schluss, zumindest vorerst.
Zitat von: Takeshi am 03. November 2010, 11:25:27
Wobei erwähnt werden sollte, dass eine SSD auch langsamer sein kann als eine normale Festplatte und eine schnelle SSD kaum Vorteile bringt, aber ein Vielfaches kostet...
GENAU ... vor allem die BILLIGEN SSD haben nur einen EINKANALIGEN Zugriff auf die Flash-Speicherchips, und sind deshalb vor allem beim Schreiben langsamer als eine HDD.
Nur die neueren, teureren, MEHRKANALIGEN SSD sind auch schneller als ein SATA (1) Interface, wie es auch in der PS3 verwendet wird.
Schnellere SSD bringen vor allem deswegen keinen Vorteil weil die Zugriffsgeschwindigkeit durch die maximale Datentransferrate des in der PS3 verbauten SATA (1) Interfaces keinen schnelleren Datenzugriff als 150 MByte/s zulässt :
http://de.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Serial_ATA_1.5_Gbit.2Fs
Deshalb nimmt man am besten eine SSD die mindestens 1.5 Gbit/s = 150 MByte/s beim Schreiben erreichen kann, alles was schneller ist wäre Verschwendung !
Laut http://geizhals.at/?cat=hdssd&xf=251_2.5%22~257_SATA~222_150&sort=r ist derzeit folgende SSD empfehlenswert:
http://geizhals.at/a573656.html
ZitatOCZ Onyx 2 120GB, 2.5", SATA II (OCZSSD2-2ONX120G) ab €159,90
lesen: 275MB/s • schreiben: 265MB/s • Cache: keine Angabe • Anschluss: SATA II • NAND-Typ: MLC • Controller: SandForce 1200 • zwei Jahre Herstellergarantie
Die ist zwar deutlich schneller als 150 MB/s, hat aber den NIEDRIGSTEN PREIS/GB von
1,333€/GB !
Am BILLIGSTEN wäre die Samsung SSD 2.5" 32GB, SATA II (MMCRE32G5MSP) ab €68,46 mit
2,139€/GB.
Die günstigste HDD wäre derzeit die Samsung Spinpoint M7 500GB, SATA II (HM500JI) ab €43,24 mit
0,086€/GB 8)
MfG, MEX
Könntest du demnächst alles normal klein schreiben, was klein geschrieben wird? Das lässt sich so wirklich ätzend lesen...
Man kann ja bestimmte Worte durch Großschreibung hervorheben/betonen, aber, wenn das 3x in jedem Satz passiert, ist das nicht mehr wirklich Sinn der Sache.
1,5Gb/s sind nicht 150MB/s, sondern 192MB/s. Das ist dann aber wieder ein theoretisches Maximum, in der Praxis sind es dann die 150MB/s.
Die 2,5" HDDs schaffen auch bei weitem nicht die 150MB/s, eher 100MB/s. Ich denke die SSD bringt nichts, weil es nicht an der Ladezeit von der HDD hapert, sondern an der Ladezeit von der BD und der Verarbeitung der Daten. Selbst wenn die PS3 SATA3 hätte und die SSD das voll leisten würde, würde die PS3 damit nicht spürbar schneller laufen.
Achja, das mi dem MLC und SLC hat nichts mit "einkanalig und "mehrkanalig" zu tun. Bei MLC ist die Datendichte höher und dieDatenraten dadurch geringer, die Platte aber billiger.
Zitat von: Takeshi am 03. November 2010, 16:20:55... Ich denke die SSD bringt nichts, weil es nicht an der Ladezeit von der HDD hapert, sondern an der Ladezeit von der BD und der Verarbeitung der Daten. Selbst wenn die PS3 SATA3 hätte und die SSD das voll leisten würde, würde die PS3 damit nicht spürbar schneller laufen.
Achja, das mi dem MLC und SLC hat nichts mit "einkanalig und "mehrkanalig" zu tun. Bei MLC ist die Datendichte höher und dieDatenraten dadurch geringer, die Platte aber billiger.
Nur wenn Du Spiele von der Disk spielst ... es gibt aber auch genug Spiele, wie zb. CATAN oder FF 7-9, die man im Store einkaufen kann und die auf der HDD ( oder dann halt SSD ) gespeichert werden, außerdem lassen sich einige Spiele zur Geschwindigkeitssteigerung teilweise auf die interne HDD kopieren ( die würden dann natürlich von einer schnellen SSD die SATA 1,5Gb voll ausnützt noch mehr profitieren ).
MfG, MEX
PS: Natürlich stimmt ein- bzw. mehr-KANALIG nicht ganz, genauere Infos findet man hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/MLC-Speicherzelle
http://de.wikipedia.org/wiki/SLC-Speicherzelle
http://de.wikipedia.org/wiki/Flash-Speicher#Nachteile_beider_Architekturen
Grundsätzlich lässt sich sagen das MLC langsamer sind und SLC NAND oder NOR schneller sind ... außerdem kommt es noch darauf an ob der Flash-Controller nur in einem "Kanal" auf einen Chip zugreift oder ob mehrere Chips in mehreren "Kanälen"
gleichzeitig abgefragt werden ::)
http://ssdfestplatte.de/news/ssd-guide-fur-clients-und-enterprises
ZitatDer große Vorteil ist, dass eine höhere Bandbreite von 66-133 Mb/s pro Kanal erreichbar ist, im Gegensatz zu den herkömmlichen 40 Mb/s. Zukünftig werden diese Werte auch sicher noch gesteigert werden können.
Wie man sieht bin ich nicht der einzige der von Kanälen spricht :P
Zitat von: MEX am 03. November 2010, 18:27:41
Nur wenn Du Spiele von der Disk spielst ... es gibt aber auch genug Spiele, wie zb. CATAN oder FF 7-9, die man im Store einkaufen kann und die auf der HDD ( oder dann halt SSD ) gespeichert werden, außerdem lassen sich einige Spiele zur Geschwindigkeitssteigerung teilweise auf die interne HDD kopieren ( die würden dann natürlich von einer schnellen SSD die SATA 1,5Gb voll ausnützt noch mehr profitieren ).
Naja, ich kaufe keine Spiele aus dem Store, würde mir nie in den Sinn kommen.
Spiele lassen sich nie auf die interne HDD kopieren, nur installieren. Und dabei wird nur ein kleiner Teil des Spiels auf die HDD kopiert. Und genau das meinte ich ja. Es werden dennoch viele Daten von der BD gelesen und das bremst weiterhin.
Außerdem scheint die PS3 die Daten extrem langsam zu behandeln. Schonmal ein Spiel installiert? Wenn man da mal die Datenrate ausrechnet, könnte man meinen die Platte gibt gleich den Geist auf. Da wären 50MB/s noch ein Traumwert. Und da sind wir dann wieder beim Thema Verarbeitung der Daten.
Es gibt aber weitere "Nachteile" der SSD Festplatten:
Es kommt quasi zu Abnutzungserscheinungen - die Flashzellen können nur eine bestimmte Anzahl von Schreibzyklen vertragen. Daher verarbeitet ein interner Controller die Daten und "verteilt" diese auf der ganzen Platte, um hoch beanspruchte Bereiche zu schonen. Dadurch soll erreicht werden, das sich die Flashzellen gleichmäßiger abnutzen und die gesamte HDD länger hält.
Zudem kostet es die Geräte eine gewisse Zeit, Daten zu löschen. Im Lieferzustand sind die SSDs "leer", der Controller kann direkt schreiben. sind irgendwann alle Blöcke einmal beschrieben, muß der zu beschreibende Block erst gelöscht werden - das dauert. Ich denke auch, das die PS3 keinen Trim-Befehl kennt, böse Zungen behaupten, das SSDs das unter Umständen mit erheblich verkürzter Lebensdauer quittieren.
SSDs für die PS3 halte ich bei dem derzeitigen Preisniveau noch nicht für sinnvoll.
Zitat von: RalleBert am 03. November 2010, 23:15:40
Es gibt aber weitere "Nachteile" der SSD Festplatten:
Es kommt quasi zu Abnutzungserscheinungen - die Flashzellen können nur eine bestimmte Anzahl von Schreibzyklen vertragen.
...
Ich denke auch, das die PS3 keinen Trim-Befehl kennt, böse Zungen behaupten, das SSDs das unter Umständen mit erheblich verkürzter Lebensdauer quittieren.
SSDs für die PS3 halte ich bei dem derzeitigen Preisniveau noch nicht für sinnvoll.
Die PS3 kennt sicher keinen Trim-Befehl ! ... aber den benötigt man, genauso wie eine hohe Anzahl von Schreibzyklen, nur dann wenn häufig Daten geändert werden !
Schlimmer als der fehlenden Trim-Befehl ist allerdings der Versuch nicht mehr ganz moderner Betriebssysteme die Ladezeiten von HDD dadurch zu optimieren das man die Daten auf der HDD so umordnet das sie möglichst schnell gelesen werden können ... diese HDD-Optimierungsstrategie bewirkt bei SSD nicht nur gar nichts, weil es dort egal ist auf welcher Position die Daten stehen, sondern führt natürlich zu deutlich mehr Schreibzyklen !
Die "Abnutzungserscheinungen" findest Du in den oben von mir erwähnten Links näher erklärt ... grundsätzlich lässt sich sagen das MODERNE SSD sich weniger abnutzen als eine HDD, siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Flash-Speicher#Anzahl_der_L.C3.B6schzyklen :
Zitat... bewegen sich die offiziellen Herstellerangaben im Bereich von 10.000 bis zu mehreren 100.000. Jedoch geben die Hersteller an, dass ihre Speicher in der Regel deutlich mehr Zyklen schaffen. Bei einem Test der Computerzeitschrift c't wurde ein USB-Stick 16 Millionen Mal beschrieben (immer auf dieselbe Datei), ohne dass ein Fehler auftrat. Dies setzt jedoch ein gutes Defektmanagement des Sticks voraus. ...
Worauf man bei SSD achten muß ist daß man sie deutlich größer kauft als man tatsächlich benötigt, denn je voller eine SSD ist desto öfter wird natürlich ( trotz ausgefeilter Techniken der Hersteller um das zu vermeiden ! ) dieselbe Speicherstelle gelöscht.
Das einzige Argument das ich derzeit noch gegen SSD gelten lassen muß ist der Preis, solange sie 10-20 mal soviel kosten wie HDD sind sie für den Massenmarkt noch uninteressant.
Aber da sie in allen anderen Aspekten deutliche Vorteile gegenüber HDD haben ist es nur noch eine Frage der Zeit bis sich auch dieses Problem ganz von selber löst.
Je öfter SSD anstelle von HDD verwendet werden, desto weniger HDD und desto mehr SSD werden produziert und desto schneller wird die Preisdifferenz nicht nur schrumpfen sonder sich meiner Ansicht nach schon in wenigen Jahren ins Gegenteil umkehren, sodaß dann HDD mehr kosten werden als SSD !
MfG, MEX
PS: Für Netbooks und Server sind derzeit schon SSD die bessere Wahl gegenüber HDD !
Schau Dir mal dieses Bild aus einem der von mir zitierten Artikel an:
(http://ssdfestplatte.de/wp-content/uploads/2010/09/ssd-hdd-comparison.jpg)
das ist eine menge input für mich ;D
danke @all
Zitat von: Hellraiser am 04. November 2010, 20:52:32
das ist eine menge input für mich ;D
danke @all
Kurz das wichtigste für Dich zusammengefasst:
ZitatDie günstigste HDD wäre derzeit die Samsung Spinpoint M7 500GB, SATA II (HM500JI) ab €43,24 mit 0,086€/GB 8)
Siehe http://geizhals.at/eu/?cat=hd2s7&xf=1293_9.5&sort=r für Alternativen, aber ich habe selber schon mal eine Western Digital 500GB HDD in meiner PS3 ausprobiert und hatte damit Probleme wohingegen meine Samsung HM500LI schon sein JAHREN problemlos funktioniert hat ...
Achten solltest Du auf jeden Fall darauf das Du nicht versehentlich eine HDD mit 4KB großen Sektoren erwischst !
Denn so wie HDD größer als 2TB sind auch größere Sektoren problematisch, und es lässt sich schwer vorhersagen ob sie in der PS3 Probleme machen oder nicht ::)
MfG, MEX
Die 4K großen Sektoren verwendet man aber nur bei 3TB Festplatten als Krücke, sonst nicht. Drauf achten muss man also nicht.
Zitat von: Takeshi am 05. November 2010, 10:27:09
Die 4K großen Sektoren verwendet man aber nur bei 3TB Festplatten als Krücke, sonst nicht. Drauf achten muss man also nicht.
So wie bei den "Kanälen", muß ich Dich leider wieder einmal eines Besseren belehren !
Deine Aussage mag zwar NOCH auf 3,5" HDD zutreffen ... aber leider gibt es bei den 2,5" SATA HDD mit weniger als 1cm Bauhöhe die für die PS3 geeignet sind viel zuviele die 4KB Sektoren haben:
http://geizhals.at/eu/?cat=hd2s7&sort=r&xf=1293_9.5~1654_4KB+Sektoren
Zum Beispiel die Western Digital AV-25 160GB, SATA II (WD1600BUDT) (http://geizhals.at/eu/a522448.html) ab €31,51
5400rpm • 32MB Cache • Bauhöhe: 9.5mm • Besonderheiten: für Dauerbetrieb geeignet, Advanced Format (4KB Sektoren) • drei Jahre Herstellergarantie
Generell sollte man HDD mit "Advanced Format" oder "AV" usw. meiden, denn ältere Software erwartet kleinere Sektoren als 4KB von einer HDD ...
MfG, MEX