Hi,
ich wollte euch fragen, ob einer von euch kein GEZ bezahlt. Die Lage sieht so aus, wir haben 2 Fernseher,Radio,internetfähiges Handy und 2 PCs ,welche öffentliche Sender empfangen können. Ich guck mir nie solche Kanäle an. Ich bin ganz ehrlich und gebe zu manchmal die Nachrichtenseite der Tagesschau abnehmend zu besuchen. Abnehmend, weil ich merke, dass die Artikel eher Parteiisch ( Richtung pro Amerikanisch/Israelisch ). Bsp. Kriegshetze: Gadafi hat gut regiert , er hat die Terroristen bekämpft, hat Stabilität in der Region gebracht und Nachbarländer wie Mali geholfen und ihr wisst hoffentlich, dass sich nun Christen und Moslems dort gegenseitig hinrichten. 2. Beispiel: Der Iran wird immer mit einer Atombombe in Verbindung gebracht, Fakt ist 1. Dass die USA es schon seit über 30 Jahren dem Iran anhängt, der Iran von US Basen umzingelt ist, der Iran hat schon seit langem kein anderes Land angegriffen und der jetzige Präsident ahmadinejad wird bewusst falsch zitiert z.B. er hat nie gesagt, dass er Israel aus der Landkarte tilgen will. Über das katastrophale Interview von Klaus Kleber und Ahmadinejad will ich nicht reden, da hätte ich sogar ein besseres Interview gemacht. Über die Ermordung von iranischen Wissenschaftlern durch CIA und Mossad wird auch nichts gesagt.
Tipp: Lest einfach diese Nachrichten und denkt einfach nach, welche Fragen NICHT gestellt wurden. ( Natürlich von Nachrichten von mehreren Quellen lesen )
Zurück zu meiner Frage: Gibt es irgendeine Gesetzlücke, womit ich kein GEZ zahlen muss ? Eigentlich reicht es ja wenn ich auch nur im Netz die Nachrichten ( worauf ich verzichten kann ) lese damit ich GEZ bezahlen muss.
Edit by Takeshi: Titel geändert.
Keine Chance. Du musst schon erblinden, damit du wenigstens eine Ermäßigung bekommst - selbst als Blinder Mensch wirst du nicht befreit!
Wegen den Nachrichten: AlJazeera, NHK World, Arirang usw. kucken ;)
es gibt doch garkein GEZ mehr, sondern eine allgemeine Haushaltsabgabe für ÖR
Wenn schon Klugscheißen, dann richtig: Rundfunkbeitrag :P
du Stalker :P
ich zahls eh nich, kann mir also egal sein wie es heißt ;D
Zitat von: Dragoon am 25. Januar 2013, 14:36:29
du Stalker :P
ich zahls eh nich, kann mir also egal sein wie es heißt ;D
mal sehen wie lange noch
Wenn er zu Hause wohnt, zahlen es die Eltern und er zahlt nichts. Es zahlt ja nur noch einer pro Haushalt.
Oder in einer WG :D Wobei man da natürlich zahlt, aber eben nur anteilig ^^
Zitat von: Opium92 am 25. Januar 2013, 13:19:39
...
Ich guck mir nie solche Kanäle an.
...
Darf ich fragen, ob du dann generell wenig TV schaust (so wie ich :-\) oder ob du dann zur Trash-TV-Ecke gehörst (Supertalent, Bauer sucht Frau, Dschungelcamp etc.) 8)
Also ich zahle :)
warte mal ab bis der typ zur kontrolle kommt
ab dem tag wo man eigenes geld verdient muss man zahlen
so war das bei mir auch
hatte damals auch noch zu hause bei meiner großmutter gewohnt und als ich nicht da war kam der typ
meine großmutter hatte ihn reingelassen und er hat sich in meinem zimmer umgeschaut
dannach musste ich für die sachen in meinem zimmer, radio fernsehen usw...nachzahlen
die gehen sogar teils her und versuchen rauszufinden was für ein auto du hast, dannach schauen die ob da ein radio drinn ist
und dann wird nachgeschaut wie lange du das auto schon hast und musst für diesen zeitraum rückwirkend
die gebühren nachzahlen
das ist nicht ohne mit dem gez zeugs
Du hast aber auch ein wenig zu lange gepennt, oder? Reform und so.
keine ahnung...wieso muss man nicht mehr zahlen?
kann man sich einfach so abmelden?
wird das nicht mehr kontrolliert?
habs grad nochma nachgelesen, ja nur noch einmal pro haushalt zahlen
aber die haushalte die nicht zahlen, werden mit sicherheit kontrolliert
Hast du das echt nicht mirbekommen?
Es zahlt jetzt jeder, ob man einen Fernseher hat oder nicht. Dafür zahlt man nur noch 1x pro Haushalt.
Bei Haushalten, die nicht zahlen, gibt es nichts zu kontrollieren, da die sowieso zahlen müssen.
ZitatKeine Chance. Du musst schon erblinden, damit du wenigstens eine Ermäßigung bekommst - selbst als Blinder Mensch wirst du nicht befreit!
;D genau, da bleiben ja noch die Ohren :D für den Volksempfänger in der Küche.
Hat sich schon mal jemand als Wg angemeldet?
Zitat von: Hellraiser am 25. Januar 2013, 15:59:20
Also ich zahle :)
warte mal ab bis der typ zur kontrolle kommt
ab dem tag wo man eigenes geld verdient muss man zahlen
so war das bei mir auch
hatte damals auch noch zu hause bei meiner großmutter gewohnt und als ich nicht da war kam der typ
meine großmutter hatte ihn reingelassen und er hat sich in meinem zimmer umgeschaut
dannach musste ich für die sachen in meinem zimmer, radio fernsehen usw...nachzahlen
die gehen sogar teils her und versuchen rauszufinden was für ein auto du hast, dannach schauen die ob da ein radio drinn ist
und dann wird nachgeschaut wie lange du das auto schon hast und musst für diesen zeitraum rückwirkend
die gebühren nachzahlen
das ist nicht ohne mit dem gez zeugs
Die haben kein Recht um bei dir ins Haus reinzugehen. Du oder deine Oma konnten es eigentlich verbieten. Aber ist ja zu spät.
Ich gucke sehr wenig fern und wenn ich was gucke dann nur die Endlosschleifen von Comedyserien auf Pro7
nein hab ich im detail nicht mitbekommen
hab zwar mal was davon gehört aber nicht nachverfolgt
weil mich der schiß eh nicht interessiert und die eh mit einem machen was sie wollen
mir ist nur was aufgefallen da die rechnung anderst ausgesehen hat als vorher
ich schaue auch eigentlich so gut wie keine nachrichten und schmierblätter lese ich auch keine
alles was man da unter die nase gerieben bekommt sind nur die sensationen was überall passiert ist
und die welt untergeht oder wieder irgendein politiker sich die taschen vollstopft
oder deutschland wieder geld verschenken muss
ach da muss ich mich nur zu sehr aufregen
als ich damals das mit griechenland mitbekommen hatte, laß ich als ich beim arzt war
das griechenland prüft was deutschland denen noch aus dem 2. weltkrieg schuldig ist
und das einfordern werden zu dem rettungs geld das die bekommen hatten
da wär ich am liebsten durchgedreht
ich wohn in ner wg, mein mitbewohner zahlt alles was damit zu tun hat.
ich schaue nie tv, schon seit etwas 10jahren oder so und hör kein radio und alles was ich im internet mache, fällt nicht unter GEZ Zeugs, also von daher, werde ich da auch nie was zahlen.
Wenn Du mal Deine eigene Bude hast kommst Du nicht mehr drumrum.
dann lässt er es seine freundin zahlen :D
Zitat von: Hellraiser am 25. Januar 2013, 16:34:36
dann lässt er es seine freundin zahlen :D
Wie wenn eine mit dem zusammenziehen würde. ;D ;)
mit nem Weibsbild zusammen zu ziehen werd ich mir in geraumer Zeit nicht mehr antun, einmal und nie wieder.
da zahl ich eher GEZ wenn ich allein wohn :(
Recht hast, is billiger.
Ich wohne in einer WG und ich bin Hauptmieter.
Habe, so dumm ich war, immer GEZ bezahlt. Mein Mitbewohner hat sich gedrückt. In seiner vorherigen Wohnung auch. Nu war die Umstellung. Ihm haben sie es vom Konto abgezogen. Mir noch nix. Wie kann das sein? Ich bin wütend über den mangelden Informationsfluss was dieses SauUnternehmen da zeigt.
Ich finde die GEZ ist reine Abzocke allein die Werbung - Schon GEZahlt? Weil es fair ist - Was soll daran fair sein?
Aber in Deutschland muss man ja für alles Geld bezahlen..
Also von dem Prozentsatz den ich TV sehe schaue ich schon relativ viel ÖR. Auf RTL/SAT1/Pro7 kommt doch nur Rotz, egal ob Scripted Reality oder so Dreck wie TV Total, ich kuck mir das nicht an. Und dazu noch Werbung ohne Ende. Falls bei den Privaten mal was läuft was ich sehen will zeichne ich es auf und kann dann wenigstens die Werbung überspringen. GEZ zahl ich schon seit über 20 Jahren...
Ich schaue 70% Sky, 25% ÖR und 5% Private.
Was ich aber sehr gerne höre sind die ÖRs im Radio. Im Auto habe ich zu 99% SWR3 am laufen, der mit Abstand besten Radiosender bei uns.
Zitat von: Poncho am 25. Januar 2013, 18:50:11
Ich finde die GEZ ist reine Abzocke allein die Werbung - Schon GEZahlt? Weil es fair ist - Was soll daran fair sein?
Aber in Deutschland muss man ja für alles Geld bezahlen..
Meine gezahlten Steuern werden auch fuer Leistungen verwendet mit denen ich nicht das entfernteste zu tun habe. Du hast schlichtweg den Sinn des Rundfunkstaatsvertrages nicht verstanden.
Man zahlt in so ziemlich jedem europaeischen Land eine Abgabe fuer Oeffentlich Rechtliche Medien, unterscheidet sich nur in der Art der Abgabe (Gebuehreneinzug, Lohnabzug usw.), und Deutschland ist bei weitem nicht am teuersten was das angeht auch wenn vor zwei Wochen in der Bloed Zeitung was anderes stand.
Ich zahle die GEZ auch, anfangs nicht so freiwillig, inzwischen aber schon mehr oder weniger. Ich gucke fast nur ÖR. Mit Sky kann ich nichts anfangen, gucke fast keine Filme und auch kein Sport, also brauche ich es nicht. Auf den Privaten läuft fast nur Rotz, ich guck da höchstens mal eine Serie oder TV Total (ich finde es nach wie vor gut). Aber von den Privaten gucke ich auch nur noch Pro7/Sat.1, kein RTL mehr. Ich glaube im Monat komme ich auf keine Stunde RTL mehr.
@Hide
Naja auswandern will ich nicht aber in Deutschland ist das Leben verdammt teuer allein Benzin - ein Liter kostet bei mir um die 1.50 - 1.60€ Und der Staat steckt sich davon mindestens 50 bis 60 Cent selbst ein, so schlimm ist es in anderen Ländern nicht. Und wenn man in der Nähe zu Belgien oder einem anderen Land lebt und dort tankt ist es gleich Steuer hinterziehung?! Ich weiß nicht so recht.. Selbst den Kindern eine Freude zu machen und ihnen eine Hund zu schenken, dann muss man Hundesteuer bezahlen! und meiner Meinung nach ist der Euro auch das aller letzte (meine Meinung) damals als es die Deutsche Mark noch gab war das es einfacher über die Runden zu kommen.. Aber das ist meine Meinung und ich respektiere andere Meinungen aber das ist meine Sicht. Ich finde der Deutsche Bürger muss einfach zu viel Zahlen an Steuern und seit dem T€uro ist auch noch alles teurer. Aber wenn ihr eine andere Sicht habt bin ich mit einverstanden :)
Edit: Und mit der Bild und diesen ganzen schrecklichen Medien hab ich nichts am Hut ;D
Das wird jetzt aber ganz schön Politisch hier :)
Mit den Staatsabgaben sollte man sich nichts vormachen, nur weil in anderen Ländern die direkte Steuern geringer sind heißt es nicht, dass es den Leuten dort besser geht. Dafür zahlen die u. u. viel mehr indirekte Steuern, nur sieht man das an der Zapfsäule als Deutscher nicht ;)
Ein sehr gutes Beispiel ist Japan, dort kostet eine DVD oder BluRay aktueller Filme schonmal 30-50 Euro - obwohl dort die Umsatzsteuer stolze 5% beträgt. Man kann es drehen und wenden wie man will, es ist in anderen Ländern einfach nur anders - aber fast immer einfach nur anders schlecht.
@Poncho sorry, ich hab keine Lust mich auf Stammtischniveau zu unterhalten
Die Reichen werden immer reicher und die Armen immer ärmer. Damit sollte alles gesagt sein.
Edit: @DoggyDog
Ja ich gebe dir Recht aber mir geht es auf die Nerven besonders wenn man ein KFZ hat ::)
@Poncho: Das ist alles totaler Müll, sowohl mit dem Benzinpreis, als auch mit dem Hund und dem Euro. Du solltest dich etwas genauer über die Themen informieren und mehr drüber nachdenken. Der Benzinpreis ist gerechtfertigt (meiner Meinung nach sollte er noch teurer werden) und dass wir mit der DM besser dran wären, ist eh der größte Witz.
Das hat auch mit den Reichen und den Armen nichts zu tun. Die Reichen müssen den Sprit auch für 1,60€ an der Tanke kaufen und für den Hund zahlen die auch Steuern.
wir zahlen die steuern der griechen mit ^^ im zukunft wird auch noch zypern kommen.
Das ist in der Tat fragwürdig, aber mit "mööööh, alles scheiße, diese Wixxer" würde ich da jetzt auch nicht ankommen. Da muss man sich die Lage ersteinmal genauer ansehen.
Ich denke dann bist du nicht auf ein Auto angewiesen denn wenn man damit zur Arbeit muss und jeden Tag außer (Samstag,Sonntag) etwa 50KM und das fünf mal in der Woche dann kriegt man das Kotzen und da ist nichts mit öffentlichen Verkehr benutzen! Und geh immer zur Tanke und tank dein Auto voll danach bist du erstma erleichtert an Geld. Ein Bekannter von mir gibt im Monat nur für Benzin 350-400€
aus.Aber hat ja sowieso kein SInn meine Lage zu beschreiben, weil ich ja sowieso komplett falsch denke und mich informieren sollte. Aber als normaler Arbeitnehmer wird man ja meistens für dumm gehalten
was für ein auto und wieviel l/km ?
Ich fahre mit einem Auto und tanke auch öfter, so richtig drauf angewiesen bin ich nicht, das ist richtig. Das gibt mir aber die Möglichkeit das nüchtern zu betrachten. Fakt ist, Sprit wird knapper, die Nachfrage steigt (China, Indien) und damit immer teurer, wir brauchen Alternativen. Die werden aber (leider) nur angestrebt, wenn es sich finanziell lohnt. Keiner kauft Alternativen, wenn der Liter Super einen Euro kostet und keiner entwickelt oder baut, wenn es keiner kauft.
Und nein, ich rede nicht vom Elektroauto mit Li-Ion-Akku drin, das ist Käse, für den Massenmarkt nicht geeignet.
Und es kann auch nicht sein, dass wir jeden Tag riesen Strecken mit dem Auto zurücklegen, als ob es nichts kosten würde und uns dann beschweren, dass es so teuer ist. Früher hat das auch keiner gemacht, weil es schlicht nicht geht. Heute geht es im Grunde auch nicht, aber es machen viele.
Ja sich einfach zu beschweren, dass Sprit zu teuer ist und billiger werden sollte ist sehr stumpf und kurz gedacht. Das ist so sinnvoll, wie ein Grundeinkommen für jeden von 2000€ zu fordern. Dann geht es ja allen besser. Gibt genug solcher polulären Forderungen ohne Sinn und Verstand.
Ich könnte jetzt auch ankommen und sagen, es bringt ja gar nichts die ganzen Hintergründe zu erklären, es ist ja eh dumm, weil dadurch deine Rechnung nicht sinkt und dir alles andere scheiß egal ist. Herzlich willkommen am Stammtisch.
Zitat von: Opium92 am 26. Januar 2013, 14:12:51
wir zahlen die steuern der griechen mit ^^ im zukunft wird auch noch zypern kommen.
NRW hat 1.5x so viele Einwohner wie Griechenland und Zypern zusammen, diese Krise wird von Medien geradezu laecherlich dramatisch dargestellt, als wuerde unsere Welt kurz vor dem Untergang stehen. Es wird dabei gerne vergessen dass Deutschland nicht der einzige Staat ist der fuer die Kredite an Griechenland buergt. Genauso ist die Bundesrepublik bis jetzt der groesste Nutzniesser der Waehrungsunion. Seit 2002 sind in den Euro Laendern 330 Milliarden Euro an zusaetzlicher Wertschoepfung im Vergleich zu den Jahren 1992 - 2002 angefallen, davon ueber 160 Milliarden an die Bundesrepublik.
Da fällt mir gerade ein, das kam bei der heute-show mal. Daher weiß ich nicht, wie viel Wahrheit dran ist, aber normalerweise stimmt es ja, was die erzählen, die machen sich nur lustig drüber.
Jedenfalls hat Deutschland an Griechenland auch eine Menge verdient, weiß die Zahl leider nicht mehr. Das war jedenfalls ein Vielfaches davon, was wir an die Griechen zahlen. Gäbe es die Griechen nicht, hätten wir jetzt also sogar weniger Geld, obwohl wir an die zahlen (wenn wir denn zahlen).
Dass Griechenland so wenig Einwohner hat, wusste ich auch nicht.
also ich kann nicht daran glauben das es so eine mineralöl knappheit herscht
es werden ja auch ständig neuen quellen entdeckt oder neue methoden entwickelt öl zu fördern
klar irgendwann wird es schon mal soweit sein
aber es war schon knapp als ich zur grundschule ging, da hat der lehrer auch schon davon geredet das es knapp ist und das
ist auch schon über 20 jahre her
zumal es mit sicherheit schon alternativen gibt, ganz gewiss
ich sehe es so, wenn man der welt vormacht es herscht knappheit
so kann man den preis hochtreiben und den markt ausbluten
wieso soll etwas neues kommen das günstiger ist wenn man mit so etwas noch richtig kohle ziehen kann
so sehe ich das...angebot und nachfrage :)
Zitat von: Hellraiser am 26. Januar 2013, 15:34:21
also ich kann nicht daran glauben das es so eine mineralöl knappheit herscht
es werden ja auch ständig neuen quellen entdeckt oder neue methoden entwickelt öl zu fördern
Das ist eine Ente! Es wurden seit glaube 40 oder 50 jahren keine größeren Quellen mehr entdeckt. Es wird nur immer wieder aus neuen (schon bekannten) kleinere Quellen gefördert, weil der Preis höhere Kosten rentabel macht. Der Wasseranteil im geförderten Öl steigt aber immer weiter. Dass das Öl noch lange reicht ist Quatsch. Die Mineralölkonzerne erzählen das natürlich gern, aber das ist viel heiße Luft.
Alternativen gibt es in der Theorie, aber die müssen auch massenmarkttauglich gemacht werden, es muss eine Infrastruktur aufgebaut werden, das dauert alles. Und ganz so optimal sind die Technologien sicher noch nicht.
Zitat von: Hellraiser am 26. Januar 2013, 15:34:21
ich sehe es so, wenn man der welt vormacht es herscht knappheit
so kann man den preis hochtreiben und den markt ausbluten
Der Preis wird nicht vorgegeben, der wird an der Börse durch die Nachfrage bestimmt.
du kannst auch gas oder enthanol verbrennen
http://www1.eere.energy.gov/vehiclesandfuels/pdfs/merit_review_2009/vehicles_and_systems_simulation/vssp_12_wagner.pdf (http://www1.eere.energy.gov/vehiclesandfuels/pdfs/merit_review_2009/vehicles_and_systems_simulation/vssp_12_wagner.pdf)
http://de.wikipedia.org/wiki/Ethanol-Kraftstoff (http://de.wikipedia.org/wiki/Ethanol-Kraftstoff)
wenn man jetzt nur den pkw und zweirad sektor betrachtet
saab macht viel mit ethanol und in barsilien fährt man auch damit
es gibt schon alternativen, der hoffnungsträger wäre ist ja die brennstoffzelle
oh man...jetzt sind wir schon vom gez zur brennstoffzelle gelangt ::)
Ertsmal: tut mir Leid, vorhin war ich etwas impulsiv^^ Aber Elektro ist echt nicht das wahre, Brennstoffzellen oder Wasserstoff würde ich sagen.
@Opium Ich hab nen Spritschlucker ::) Sagt dir der Opel Omega 2,5 DTI was? :P
Aber ich versuch so sparsam wie es geht mit ihm zu fahren.
wohne in bochum, klar weiß ich das
Zitat von: Poncho am 26. Januar 2013, 16:14:41
... oder Wasserstoff würde ich sagen.
...
LOL :woohoo
Zitat von: Poncho am 26. Januar 2013, 16:14:41
Aber Elektro ist echt nicht das wahre [...]
Hab ja selbst gesagt, dass Elektroautos nicht zielführend sind.
Ethanol ist auch keine Lösung, denn dafür müssen wir viele Pflanzen anbauen, wir verbrauchen damit viel Ackerfläche, der Acker wird dadurch auch einseitig belastet, also auch nicht gut für den Boden.
Wasserstoff ist da am sinnvollsten meiner Meinung nach. Gibt es ja auch schon. Die Wasserstoffherstellung braucht nur viel Energie, das ginge zum Beispiel perfekt mir Solaranlagen oder Windenergie. Die ist nicht immer da, muss sie aber auch nicht. Wenn Energie zur Verfügung stehzt, wird Wasserstoff produziert, wenn nicht, dann nicht. So ist auch gleich der Nachteil von Solar und Wind ausgemerzt, nämlich die schwankende Verfügbarkeit. Außerdem lässt sich Wasserstoff im Vergleich zu Strom sehr gut speichern, außerdem auch noch akzeptabel transportieren. Der Nachteil an der Sache ist, der Wirkungsgrad liegt bei der Herstellung glaub ich "nur" bei 60%, aber auch das ist egal oder zumindest nicht so dramatisch, da Wind und Sonne ja unbegrenzt zur Verfügung stehen.
Hab mich da auch mal mit ein paar Leuten drüber unterhalten und wir kamen da zu einer schönen Theorie: Wassersstoff könnte sich jeder zu Hause mit der Solaranlage auf dem Dach herstellen. Damit gingen dem Staat eine Menge steuern flöten. Das ist natürlich keine gute Motivation das zu fördern.
ja, angeblich wäre die herstellung von wasserstoff noch zu teuer
Tut mir Leid ich habe grade was verwechselt :lol
Mit der Brennstoffzelle mein ich Wasserstoff ich sollte einfach mal meine :klappezu ;D
Ja aber der Staat trimmt ja die Hersteller auf E-Autos wieso auch immer und die EU hat sogar letztens noch entschieden, dass mehr "Strom-Tankstellen" gebaut werden sollen.. Würden wir erstmal auf Hybrids umsteigen dann hätten wir auch noch länger was vom Öl. Und dann später wenn es für die Masse besser geeignet ist auf Wasserstoff umsteigen denn wenn ich mich recht erinnere hatte mein Physik Lehrer damals gesagt die Technik sei noch zu groß, sie muss kompakter und günstiger werden aber wie es heute ist keine Ahnung.
Achja hätte grade ein Grund gefunden: Wenn wir jetzt auf Wasserstoff schon umsteigen würden dann hätten die Japaner die Nase vor Europäischen Autos denn schon 07/08 hat Honda ein serienreifes Auto mit solch einem Antrieb auf dem Markt gebracht. Ist nur eine Idee bitte nicht hauen :P
Eben, mehr oder weniger serienreif ist es schon, es müsste nur gemacht werden.
"Zu teuer" ist das Problem. Es kann nicht sein, dass eine umweltfreundliche und an sich schon bezahlbare Technik zu teuer ist, nur weil das Erdöl noch zu billig ist. Deshalb bin ich dafür, dass Sprit teurer wird, damit es sich rechnet auf andere Technologien zu setzen. Außerdem ist es sicher günstiger den Strom zu verkaufen, auch wenn ihn keiner nutzen kann. Wir haben aber die Situation, dass teilweise Wundräder abgeschaltet werden müssen, weil der Strom nicht genutzt werden kann! Da wäre es doch nur logisch diesen Strom mit einem Wirkungsgrad von 60% in Wasserstoff zu speichern, als ihn mit 0% einfach gar nicht zu gewinnen. Aber ihn gar nicht zu nutzen rechnet sich wahrscheinlich mehr :OMG
Jap, ich fahre jährlich zur Nordsee und Umgebung (Friesland,Jever usw.) und alles wird voll gestellt mit Windrädern aber bewegen tun sie sich nicht und es konnten ja Leute in die Teile investieren und was machen die gar nichts, weil sie nicht können viele von denen sehen ihr Geld nie wieder.Aber meiner Meinung nach wurde die Atomkraft zu Unrecht in Deutschland abgeschafft.. Natürlich ist sie gefährlich aber anstatt nach Lösungen zu suchen wie man ein Atomkraftwerk sicherer macht wird sie komplett abgeschafft und die Franzosen haben heute noch 52 oder so am Laufen obwohl Frankreich nicht mal soviel Einwohner wie Deutschland hat. Oder BGA's wurden gefördert mit Zuschüssen usw.. und jetzt sollen sie abgeschafft werden weil die Bauern nur noch Mais anpflanzen. RWE da bin ich selbst, da hab ich jetzt bis 2015 den gleichen Strompreis obwohl er ja teuer wird demnächst und was sagte ein Kollege zu mir: die von RWE gehen jetzt schön nach zur Strombörse und kaufen sich den Strom günstig aus dem Ausland, ob es stimmt weiß ich nicht. Aber ein Elektro Auto will ich nicht fahren mit einer Reichweite von ca. 250km..
Die Motivation die Atomkraftwerke abzuschaffen waren die falschen, die Entscheidung an sich war aber richtig, finde ich. Unsicher sind die, dass so ein sehr seltener Fall, der nur alle 100 Jahre oder so mal auftreten soll, vergleichsweise häufig auftritt (in ~25 Jahre 2x), haben wir ja nun gesehen.
Abgeschaltet gehören die AKWs auf jeden Fall irgendwann, schon allein deshalb, weil es nicht sein muss (es gibt genug andere Möglichkeiten an Energie zu kommen, in 50 Jahren mehr als heute) und das Uran so knapp ist wie Öl und der Preis deshalb auch steigt. Umweltfreundlich ist es auch nicht in Bezug auf CO2, da bei der Urangewinnung viel CO2 frei wird.
Das größte Problem ist aber der Atommüll, den wir nicht endlagern können (wer das glaubt, ist sehr naiv) und irgendwie verarbeiten geht kaum. Es gibt Möglichkeiten, dauert aber auch tausende Jahre und kostet viel Energie. Die einzige Möglichkeit sehe ich darin den Scheiß ins All zu schießen, auch nicht ganz ungefährlich.
Das Problem ist einfach die Motivation Panik, die führt zu Kurzschlussreaktionen, die nicht durchdacht sind.
Dass die Windräder nicht genutzt werden, liegt aber auch daran, dass jeder Ökostrim will, nur keiner vor seiner Tür. Alle protestieren gegen Stromleitungen. Und dann wird es sinnlos gefördert, gar nicht durchgeplant.
Zitat von: Hellraiser am 26. Januar 2013, 15:59:33
du kannst auch gas oder enthanol verbrennen
http://www1.eere.energy.gov/vehiclesandfuels/pdfs/merit_review_2009/vehicles_and_systems_simulation/vssp_12_wagner.pdf (http://www1.eere.energy.gov/vehiclesandfuels/pdfs/merit_review_2009/vehicles_and_systems_simulation/vssp_12_wagner.pdf)
http://de.wikipedia.org/wiki/Ethanol-Kraftstoff (http://de.wikipedia.org/wiki/Ethanol-Kraftstoff)
wenn man jetzt nur den pkw und zweirad sektor betrachtet
saab macht viel mit ethanol und in barsilien fährt man auch damit
Saab gibts doch gar nicht mehr oder? Die sind doch Pleite gegangen.
Zitat von: Takeshi am 26. Januar 2013, 21:52:07
Die Motivation die Atomkraftwerke abzuschaffen waren die falschen, die Entscheidung an sich war aber richtig, finde ich. Unsicher sind die, dass so ein sehr seltener Fall, der nur alle 100 Jahre oder so mal auftreten soll, vergleichsweise häufig auftritt (in ~25 Jahre 2x), haben wir ja nun gesehen.
Abgeschaltet gehören die AKWs auf jeden Fall irgendwann, schon allein deshalb, weil es nicht sein muss (es gibt genug andere Möglichkeiten an Energie zu kommen, in 50 Jahren mehr als heute) und das Uran so knapp ist wie Öl und der Preis deshalb auch steigt. Umweltfreundlich ist es auch nicht in Bezug auf CO2, da bei der Urangewinnung viel CO2 frei wird.
Das größte Problem ist aber der Atommüll, den wir nicht endlagern können (wer das glaubt, ist sehr naiv) und irgendwie verarbeiten geht kaum. Es gibt Möglichkeiten, dauert aber auch tausende Jahre und kostet viel Energie. Die einzige Möglichkeit sehe ich darin den Scheiß ins All zu schießen, auch nicht ganz ungefährlich.
Der Meinung bin ich auch. Selbst in Japan, einem technologisch hoch entwickelten Land, kann so ein Reaktor durch eine Naturkatastrophe hochgehen. Und nur wegen diesem Vorfall wurde die kurz zuvor beschlossene Laufzeitverlängerung für unsere AKWs zurückgenommen. Unglaublich, dass sich unsere Regierung auch noch für den Atomausstieg hat feiern lassen.
Es gibt auch Länder wie z.B. Italien, die auch ohne Atomkraft auskommen. Die haben natürlich Kohlekraftwerke usw., was aber als Übergangslösung für den Ausbau der nachhaltigen Energieproduktion in Ordnung ist.
Die meisten Leute sind auch nicht bereit mehr für Ökostrom zu bezahlen. Dann lieber den günstigeren Strommix, bei dem auch Atomstrom dabei ist, der nur so günstig ist weil er subventioniert wird und keiner die Lagerung mit in den Preis einberechnet. Wäre das nicht so, dann wäre Atomstrom der teuerste Strom. Ich für meinen Teil beziehe nur Strom aus Wasserkraft, auch wenn der ein kleines bisschen teurer ist, und aus meiner Solaranlage.
Der Sprit ist übrigens zu günstig. Es gibt auch Länder in denen Benzin teurer ist als bei uns zuhause. Zum Beispiel in Schweden.
Stimmt, das hatte ich vergessen. Atomstrom ist mit Abstand der teuerste, den es gibt. Er ist nur so günstig, weil wir ihn alle über Steuern bezahlen und nicht nach Verbrauch und weil wir die Verantwortung für den Müll übernehmen, was auch richtig teuer wird. Würden die Kosten für Atomstrom direkt in den Strompreis eingerechnet werden, würde kein Mensch mehr Atomstrom kaufen, sondern den super günstigen Ökostrom. Denn dann ist er dagegen spottbillig.
Alle regen sich über die Subvention des Ökostroms auf, aber die für den Atomstrom ist viel höher.
Ich hab übrigens keinen Öko-Strom. Zur Umstellung müsste ich kündigen, bis das passiert, dauer es lange und wie lange ich noch in der Wohnung wohne, ist ungewiss. Eigentlich hätte ich auch schon längst gern umgestellt, aber naja ... wie das immer so ist. Im Nachhinein hätte ich es damals doch machen können.
es gibt sowas wie ein Öl-Lobby (BP,SHell,Gazprom etc. ) die alles Mögliche tun damit sich kein Wasserstoffauto durchsetzt. Diese Lobby arbeitet Hand in Hand mit der Autoindustrie. Mir kann doch keiner erzählen, dass vor allem deutsche Autoherrsteller sowas ( H-Auto ) nicht hinkriegen, wenn man sowas in der Uni locker machen kann. BMW hat mal vor 30 Jahren ein H-Auto gemacht und irgendwie wieder eingestampft. Ich hoffe keiner hält mich für ein Verschwörungstheoretiker ^^
@Opium92
Ne ich halte dich nicht als Verschwörungstheoretiker da ist schon was wares dran denn viele Länder bauen auf fossile Rohstoffe wie Russland oder Saudi Arabien.
Da ist es schon logisch, dass die solange wie möglich ihre Rohstoffe auskosten und damit gut Geld machen wollen.
Zitat von: Hellraiser am 26. Januar 2013, 15:34:21
also ich kann nicht daran glauben das es so eine mineralöl knappheit herscht
es werden ja auch ständig neuen quellen entdeckt oder neue methoden entwickelt öl zu fördern
....
Dem will ich aber ganz klar widersprechen! Es wurden schon ewig keine grossen Quellen mehr entdeckt, man erschliesst jetzt Quellen die vor 20 Jahren noch unwirtschaftlich waren, man baut Staedte in Wuesten um Erdoel zu gewinnen dass 300km vom naechsten Telefon entfernt ist. In Kanada wird Erdoel gewonnen in dem es aus dem Boden gewaschen wird und taeglich ernorme Mengen an Wasser verunreinigt werden. Die Produktionskosten pro Barrel Rohoel liegen bei dieser Methode doppelt so hoch wie bei der konventionellen Foerderung (20$ bei der konventionellen, 40$ bei der Oelsandfoerderung)
1. Niemand hat zuverlaessige Zahlen, aber solch einen Aufwand wuerde keiner Betreiben wenn wir nicht schon eine Grenze ueberschritten haetten.
1Zahlen sind nicht aktuell, sollte also kaum billiger geworden sein
Wasserstoff ist nicht schlecht allerdings ist die Gefahr (wenn mal was passiert, die Tanks sind ja recht sicher) schon groß. So eine Explosion ist nicht ohne. Wasserstoff bzw. Brennstoffzelle wären top, allerdings verbraucht die Herstellung von Wasserstoff viel Energie. Letztins habe ich so im Durchzappen einen Bericht über Power to Gas gesehen (leider nur ein Stückchen), damit könnte man den Wind/Wasser/Solarstrom umwandeln und zumindest lagern (das Erdgasnetz ist ja schon da). Methan kann man dann ja auch im Fahrzeug verbrennen, damit heizen usw., ist glaube ich ein sehr interessanter Ansatz. Die Wandlungsquote liegt bei ca. 2/3 (also 1/3 Verlust) was gar nicht so schlecht ist (ist ja bei Pumpspeicherkraftwerken in etwa genauso), das kann man bestimmt noch optimieren. Und Gas verbrennt relativ Abgasfrei und vor allem CO2 neutral, es wird bei der Produktion sogar CO2 verwendet. Wäre auch für Autos recht einfach zu realisieren, man kann ja sogar ältere Autos umrüsten auf Gasbetrieb. Und dann endlich byebye ihr TDi Stinker. ;)
Zitat von: otisdriftwood am 26. Januar 2013, 23:10:50
Zitat von: Hellraiser am 26. Januar 2013, 15:59:33
du kannst auch gas oder enthanol verbrennen
http://www1.eere.energy.gov/vehiclesandfuels/pdfs/merit_review_2009/vehicles_and_systems_simulation/vssp_12_wagner.pdf (http://www1.eere.energy.gov/vehiclesandfuels/pdfs/merit_review_2009/vehicles_and_systems_simulation/vssp_12_wagner.pdf)
http://de.wikipedia.org/wiki/Ethanol-Kraftstoff (http://de.wikipedia.org/wiki/Ethanol-Kraftstoff)
wenn man jetzt nur den pkw und zweirad sektor betrachtet
saab macht viel mit ethanol und in barsilien fährt man auch damit
Saab gibts doch gar nicht mehr oder? Die sind doch Pleite gegangen.
http://www.saab.com/de-de/germany/ (http://www.saab.com/de-de/germany/)
http://www.spiegel.de/auto/aktuell/saab-von-chinesisch-japanischem-investor-gekauft-a-838687.html (http://www.spiegel.de/auto/aktuell/saab-von-chinesisch-japanischem-investor-gekauft-a-838687.html)
Saab gibt es schon noch, glaubst du wirklich wenn ein riesen konzern konkurs anmeldet das der einfach so vom erdboden verschwindet?
nur weil es ihn hier in de nicht mehr gibt heißt das noch lange nicht das es wo anderst keine saab mehr gibt
solche unternehmen werden aufgekauft und verschwinden nicht
daihatsu wurde von toyota gekauft du kannst aber keine mehr in europa kaufen, dafür war der absatz zu gering
Hybrid:
Toyota hat schon seit über 10Jahren hybrid fahrzeuge, z.b. den prius
das problem bei den dingern ist einfach das die batterien viel zu teuer sind, sollte die verrecken kannst du dir gleich ein neues auto kaufen
und die reichweite ist auch zu gering
wenn du in der stadt fährst geht der elektroantrieb an
wenn du scheller fahren willst spring der benzin motor ein
so jetzt fährst du aber ausschließlich in der stadt,
dann hast du das problem das die batterie leer ist und du trotzdem im stop and go auf benzin fährst
das einzig vernünftige ist die brennstoffzelle...im moment
aber die zukunft wird das hier sein
http://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/tid-15408/raumfahrtvisionen-energielieferant-der-zukunft-helium-3-vom-mond_aid_432660.html (http://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/tid-15408/raumfahrtvisionen-energielieferant-der-zukunft-helium-3-vom-mond_aid_432660.html)
Hab ich gar nicht mitbekommen dass die aufgekauft wurden. Weiß nur, dass Volvo von Geely aufgekauft wurde.
Den Prius gibts sogar mit Solarschiebedach, hergestellt von Keyocera. Sieht aber sehr madig verarbeitet aus. Hab das mal auf einer Messe gesehen.
als ich 99 mit meiner ausbildung fertig war, gabs den prius schon
lexus auch( wobei lexus ja toyota ist
honda hat auch einen
http://www.google.de/search?q=honda+insight&hl=de&tbo=d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=fwUFUe6AKMj34QT6kIHQBg&sqi=2&ved=0CAcQ_AUoAA&biw=1920&bih=944 (http://www.google.de/search?q=honda+insight&hl=de&tbo=d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=fwUFUe6AKMj34QT6kIHQBg&sqi=2&ved=0CAcQ_AUoAA&biw=1920&bih=944)
opel ja seit kurzem auch, den ampera
weiß aber nicht...würd mir sowas nicht kaufen
das ist nichts ganzes und nichts halbes
glaube smart gibt es als diesel hybrid
das ist aber alles bullshit
die ganze welt schreit immer nach einem 3 liter auto und dabei gab es das schon sehr, sehr lange
aber keiner wollte es haben
suzuki hatte es damals mit dem alten swift 3 zylinder geschaft
und auch daihatsu ist sehr sparsam
aber diese autos will keiner
bin nur gespannt wann es endlich soweit ist bis die brennstoffzelle richtig
ankommt, aber warscheinlich wird erst der markt so sehr mit dem öl ausgebeutet bis es nicht mehr zumutbar ist
so etwas hatte wir schon einmal, die ölkriese in den 70ern
http://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/data/Insel/Information/KT/heftarchiv/1982/6-3-154.pdf (http://www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/data/Insel/Information/KT/heftarchiv/1982/6-3-154.pdf)
Ich bin von dem Prius extrem überzeugt! Denn in so einem Bericht in irgendeinem Automagazin (schon länger her) stand drin das der Prius mit einer der zuverlässigstens Autos sei mit den wenigsten Defekten natürlich wenn man ihn immer wartet mit Ölwechsel usw. Und für die Stadt ok das stimmt wohl aber wenn man dann auf der Landstraße so 70km/h fährt konstant ist der Benziner sehr sparsam und die Batterie lädt sich ja auch beim Bremsen auf, also wenn man auch mal längere Strecken über Landstraßen und dann mal durch die Stadt fährt ist es schon effektiv vor allen in der Stadt denn da verbrauchen die Autos bekannter maßen am meisten :) Und auch an sich gefällt mir das Auto eigentlich... Was ich hasse sind Digitale Tachos, ich weiß nicht wieso aber ich kann sie nicht ausstehen :P
Aber ich finde es ist ein feines und äußerst robustes Auto.
Mein Vater hat ein Opel Combo mit einem 1,7 DTI Motor aus dem Hause Isuzu und er fährt mit dem problemlos 4,5-5,0l auf 100km.
Ein Bekannter hat einen VW Lupo mit einem 3 Zylinder Motor er ist sparsam aber das Problem ist, der hat keine Kraft wenn der Wagen voll ist, ist es ein Problem auf der Autobahn auf 90 oder 100 Km/h zu beschleunigen ob es bei den Japanern so ist weiß ich nicht aber der Lupo hat schlicht weg keine Kraft für sowas und allgemein ist der Motor müde und nicht so spritzig wie andere.
ja, der prius ist schon ein spitzen wagen
aber das hybrid zeug...man muss schon genau wissen für was man das auto gebrauchen kann wenn man sich so etwas zulegen will
das die kleinen 3 zylinder nicht für die autobahn sind ist doch eigentlich klar
du fährst ja auch nicht mit deinem 49ccm roller auf der autobahn
die dinger sind für kleine überland fahrten und stadt gedacht
aber sparsam sind sie allemal
isuzu gibt es hier ja auch nicht mehr, zumindest kenn ich wirklich keinen händler
hatte viele schöne pickups davon in thailand geshen
http://www.automobil-blog.de/wp-content/uploads/2012/06/isuzu-dmax01.jpg (http://www.automobil-blog.de/wp-content/uploads/2012/06/isuzu-dmax01.jpg)
Ja Isuzu ist auch Klasse aber da Isuzu und Opel zu GM gehören sind oft Isuzu Motoren in einigen Opel (Mehrzahl von Opel? xD) zu sehen. Aber die besten Motoren haben sowieso die Japaner meiner Meinung nach die Deutschen sind auch nicht schlecht. Und zu den Lupo 3 Zylinder, der ist irgendwie schlapp bringt keine Kraft auch in der Stadt ist er kein Flitzer ist so schwergängig wie ein LKW ;D
Aber ob es bei allen 3 Zylindern so ist weiß ich nicht aber ich meine der Lupo wurde sowieso nicht solange produziert ;D
Also ich brauche mit meinem Astra F Kombi 6,5-7 Liter, bei uns hier ist es recht bergig. Finde ich für ein16 Jahre altes Auto echt OK. Kommt natürlich auf die Fahrweise an, den kann man sicher auch mit 10 Litern fahren.
ja, der lupo ist ein dreck
der damalige swift 3 zylinder lief schon gut
ich selbst hatte mal ein cuore, auch 3 zylinder
war wirklich erstaund über die sehr gute laufkultur des 3 zylinders und spritzig war er auch
mach aber vieleicht auch das gewicht und die getriebeübersetzung aus
hatte mich auch nicht getraut schneller als 90 mit der mühke zu fahren, da er ab 80 schon sehr unruhig wurde
smart ist auch so ein scheiß
da meinst du fährst einen träcker und beim schalten lässt es stöße ohne ende
wegen den besten motoren und so
bin auch von den japanischen fahrzeugen sehr überzeugt
toyota und honda sind wirklich top
es gibt aber auch noch andere die auch gut sind, man kann nicht immer eine marke beurteilen
du musst die einzelnen modelle sehen
aber für mich ganz klar, ziehe ich ein japanisches fahrzeug jedem anderen vor, wenn es auch in japan produziert wurde
das ist nämlich das nächste ;)
Zitat von: Opium92 am 27. Januar 2013, 01:03:44
es gibt sowas wie ein Öl-Lobby (BP,SHell,Gazprom etc. ) die alles Mögliche tun damit sich kein Wasserstoffauto durchsetzt. Diese Lobby arbeitet Hand in Hand mit der Autoindustrie. [...] Ich hoffe keiner hält mich für ein Verschwörungstheoretiker ^^
Ne, das war auch schon mein Gedanke.
Zitat von: grave_digga am 27. Januar 2013, 07:33:27
Wasserstoff bzw. Brennstoffzelle wären top, allerdings verbraucht die Herstellung von Wasserstoff viel Energie.
Wie gesagt, Energie gibt es im besten Fall im Überfluss, daran kann man arbeiten, unmöglich ist es nicht. Wenn es nicht um wirtschaftliche Interessen ginge, sondern einfach mal geforscht und entwickelt wird, hätten wir sicher bald Energie im Überfluss, es fehlt nur die Möglichkeit sie zu speichern und/oder zu trnasportieren. Dann müssten wir uns auch keine Gedanken mehr machen, ob ein Fernseher im Standby 5W oder 1W verbraucht. Und dann ist es auch egal, wie viel Energie die Herstellung von Wasserstoff verschlingt. Wie viel ist sowieso nebensächlich. Es ist egal, wie viel Energie ich brauche, um einen Energieträger zu gewinnen. Am Ende zählt, wie viel ich von der eingebrachten Energie wieder herausbekomme -> Wirkungsgrad. Der liegt bei Wasserstoff wie gesagt gerade bei um die 60%, wenn ich es richtig im Kopf hab. Klingt wenig, aber wenn man sieht, eine Solarzelle hat unter 20%, AKWs arbeiten bei ca. 10% und die Autos und Kraftwerke mit Kohle schaffen irgendwas zwischen 25% und 50%. Da kann man sich über 60% beim Wasserstoff noch freuen.
Zitat von: Hellraiser am 27. Januar 2013, 10:41:57
aber die zukunft wird das hier sein
http://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/tid-15408/raumfahrtvisionen-energielieferant-der-zukunft-helium-3-vom-mond_aid_432660.html (http://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/tid-15408/raumfahrtvisionen-energielieferant-der-zukunft-helium-3-vom-mond_aid_432660.html)
Hach ja, das gute alte Helium-3. Wir finden keinen Weg, um Autos mit Wasserstoff herzustellen, bekommen den Ausstieg aus der Atomenergie nicht hin, scheitern an den kleinsten Sachen, aber wir bauen einen futuristischen Fusionsgenerator mit Helium-3. Das ist meiner Ansicht nach super für Filme und Bücher, hat aber in der Praxis auch in naher Zukunft keine Relevanz. Und dann muss man sich fragen, wie viel man dort überhaupt gewinnen kann, wie groß der Aufwand dafür ist und wie viel Energie daraus gewonnen werden kann. Das kann sich kaum rechnen und auf Dauer funktionieren.
Die ganzen Hybridautos und E-Autos find ich, wie gesagt, auch nicht so prickelnd. Die E-Autos sind vielleicht für den ÖPNV gut geeignet. Die fahren immer nach Plan, das Verwalten der Akkus kann also super geplant werden. Außerdem gibt es da viele Fahrzeuge von einem Unternehmen, es lassen sich also Akkus gut extern laden und dann einbauen, vernünftige Vorrichtung vorausgesetzt. Für PKWs geht das kaum, denn dann hast du schnell mal einen Akku an der Tanke, der schon halb im Eimer ist, wenn du deinen guten Akku abgibst.
Ein Hybrid ist höchstens sinnvoll, um die Bremsenergie zum Anfahren zu nutzen oder wenn du immer kleine Strecken fährst. Fährst du zum Beispiel jeden Tag 20km zur Arbeit, kannst du immer zu Hause laden und kommst damit zur Arbeit und zurück.
Zitat von: Hellraiser am 27. Januar 2013, 10:41:57
aber die zukunft wird das hier sein
http://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/tid-15408/raumfahrtvisionen-energielieferant-der-zukunft-helium-3-vom-mond_aid_432660.html (http://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/tid-15408/raumfahrtvisionen-energielieferant-der-zukunft-helium-3-vom-mond_aid_432660.html)
Hach ja, das gute alte Helium-3. Wir finden keinen Weg, um Autos mit Wasserstoff herzustellen, bekommen den Ausstieg aus der Atomenergie nicht hin, scheitern an den kleinsten Sachen, aber wir bauen einen futuristischen Fusionsgenerator mit Helium-3. Das ist meiner Ansicht nach super für Filme und Bücher, hat aber in der Praxis auch in naher Zukunft keine Relevanz. Und dann muss man sich fragen, wie viel man dort überhaupt gewinnen kann, wie groß der Aufwand dafür ist und wie viel Energie daraus gewonnen werden kann. Das kann sich kaum rechnen und auf Dauer funktionieren.
ich weis zwar nicht genau wie das mit dem helium 3 funktionieren soll
aber in dem bericht den ich mal gesehen hab, war das durchaus vorstellbar
es gibt sogar eine technologie die aus dem sand auf dem mond, sauerstoff und wasser produzieren soll
das fand ich schon beeindruckend
Ob es lukrativ ist helium 3 auf dem mond abzubauen kommt ja darauf an wie effektiv die energieausbeute ist
naja, ab 2020 soll es ja wieder bemannte mond missionen geben
ich glaube auch weniger das wir es noch erleben werden
wir werden noch bis an unser lebensende nach dem öl lechzen und die ausbeute mitmachen
Man muss sich mal vorstellen, 2020 soll die zweite bemannte Fahrt zum Mond sein! Das sagt viel über den Stand der Technik aus. Klar, was will man auf dem Mond? Aber es ist ja scheinbar auch sau teuer, weshalb man es immer gelassen hat. Und will man da Rohstoffe gewinnen, ist das kaum billiger. Das wird vielleicht in 100 Jahren was, nur bis dahin können wir nicht warten, da haben wir weder Öl, noch Kohle oder Uran.
In 60 Jahren wird garantiert kein Öl mehr in Massen gefördert, da ist keins mehr da. Die Reste, die noch da sind, werden nur für spezielle Anwendungen gefördert, da zu teuer. Spätestens dann müssen wir für die Masse Alternativen haben. Das Traurige ist, wir brauchen die Alternative in jedem Fall, wieso also nicht jetzt schon dran arbeiten? Nein, wir warten erst mal, bis das Öl, Kohle und Uran verbraucht sind. Wir könnten der Umwelt (und damit auch uns) einen riesen Gefallen tun, würden wir uns einfach jetzt schon mal drum kümmern.
So viel zum Thema GEZ.
jaaa,
GEZ :)
das denke ich auch die ganze zeit ;D