Also ja...

Begonnen von Takeshi, 04. August 2006, 13:45:48

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

0 Mitglieder und 15 Gäste betrachten dieses Thema.

Klauserus

Mein alter Herr benutzt den Begriff auch so. Gut der ist auch Baujahr 64

Da bleibt wohl wieder nur das Internet um an solch einen Stift zu kommen.
SCPH-7002
SCPH-7502
SCPH-5552
SCPH-39004 + Netzwerkadapter
SCPH-70004
SCPH-70004
..irgendwo muss noch eine FAT sein

Takeshi

Sag ich ja :P

Ich hab meinen von RalleBert mal bekommen, sonst hätte ich wohl auch keinen. Aber die Dinger sind richtig praktisch!

RalleBert

Ich hab Dir mal einen Glasfaserstift geschickt? War mir gar nicht mehr bewußt. Die gibts aber bei Conrad oder Pollin, alternativ natürlich auf Ebay. Im Baumarkt hab ich sowas allerdings noch nicht gesehen.

Zitat von: Klauserus am 22. November 2014, 13:50:11
Gut der ist auch Baujahr 64

Na, auch nicht grad Methusalem :P

Zitat von: Klauserus am 22. November 2014, 13:50:11
Da bleibt wohl wieder nur das Internet um an solch einen Stift zu kommen.

Ich kann Dir gerne bei der nächsten Pollin Bestellung einen mitbestellen.

- veni, vidi, ferruminavi -
- ich kam, ich sah, ich l?tete -

Klauserus

#5253
Besten Dank. Der Stift ist gestern gekommen. Von Faber Castell. Funktioniert Super. Habe meinen Mund und Nase vor dem Staub geschützt. Einmal piekste mich ein Stück Glasfase. Hauptsache gesund :)

   

PS: Der GameBoy von 1989 läuft wieder :)
SCPH-7002
SCPH-7502
SCPH-5552
SCPH-39004 + Netzwerkadapter
SCPH-70004
SCPH-70004
..irgendwo muss noch eine FAT sein

Dragoon


RalleBert

Na, ist doch schön, wenn der GB wieder seinen Dienst tut :)

- veni, vidi, ferruminavi -
- ich kam, ich sah, ich l?tete -

RalleBert

Das Jahr 2014 geht zuendem, die Starterbatterie vom Auto auch. Natürlich heute, natürlich nach 14.00 Uhr - wenn alle ihre Geschäfte bereits zu haben :grimmigzuck Hat andererseits auch ein Gutes, ich kauf dann in Ruhe einen preiswerten, ordentlichen Akku und nicht den teuren ATU-Grind...

- veni, vidi, ferruminavi -
- ich kam, ich sah, ich l?tete -

Takeshi

Kampf gegen Rechts - Ein Volk von Antifaschisten (FAZ)

Echt ein guter Artikel. Hab mich zwischendurch mehrmals gedacht "dass man das überhaupt schreiben darf".

Takeshi

Ich hab mit dem Gedanken gespielt mir langsam mal einen neuen Rechner zuzulegen, weil der ja doch schon was älter ist. Und bei Video-Encoding könnte eine schnellere CPU schon einiges bringen, und da hat sich doch viel getan - dachte ich. Es heißt ja immer, dass die CPUs vorallem wegen ihrer steigenden Kernanzahl schneller werden, aber auch die Kerne selbst werden immer leistungsfähiger. Also wollte ich sehen, wie viel mehr denn die neuen CPUs so bringen und ob sich das daher lohnt.
Ich hab noch einen Core2 Duo E8400 (3,0 GHz). Der bringt in einem Ranking in der Single-Core-Performance einen Wert von 1257. Dann gucke ich mal bei AMD, was da so drin ist. Der AMD FX-8350 (4,2 GHz) schafft es gerade mal auf 1506. Damit ist der pro MHz sogar langsamer als meine jetzige CPU, schon übel, da war ich überrascht. Der Core i7-4770 (3,9 GHz) schafft aber schon 2239. Da ist der Unterschied schon beachtlich. Da weiß ich, wieso so viele dann doch lieber Intel kaufen. Mal ganz abgesehen davon, dass die AMD-CPUs echte Standheizungen sein sollen.

ilreh

Du hast nicht spezifiziert um welches Ranking es geht aber sehr häufig sagen diese nichts aus. Es gibt auch Berichte davon, dass Hardware extra darauf getrimmt wird, auf Benchmarks usw. gut dazustehen obwohl dieser Aufbau in der Praxis keinen Unterschied machen würde. Intel baut die Transistoren kleiner und hat daher automatisch mehr Leistung bei weniger Wärme. In der Praxis funktioniert AMD bei anspruchsvolleren Spielen (wird wohl ihr Kerngeschäft sein) sehr gut bei geringeren Anschaffungskosten und das rechtfertigt für Spieler den Kauf. Meiner Erfahrung nach kann ich sagen, dass Intel bei Compilezeiten und Videorendering immer klar die Nase vorn hat.

Abgesehen davon scheint sich AMD gerade auf die HUMA-Technologie zu konzentrieren.

Takeshi

Klar, mir ging es auch nicht um knallahrte Werte, nur um eine grobe Einschätzung, eine Tendenz und vorallem ein vergleich. Eine "Einheit" ist daher nicht wichtig. Und gepimpt sind die Benchmarks dann ja bei allen CPUs. Was mir aber noch mehr bekannt ist, ist, dass die Benchmarks auf die CPUs angepasst werden, also günstige Einstellungen gewählt werden, dass die CPUs besser dastehen als die der Konkurrenz.

Für den alltäglichen Gebrauch ist die CPU sowieso egal, da tut es jede Wald-und-Wiesen-CPU. Die Zeiten sind vorbei, in denen der Standardnutzer gute CPUs brauchte. Und bei Gamern ist die CPU meines Wissens nach auch selten der Flaschenhals.

Dass Intel eine kleinere Strukturbreite einsetzt, wirkt bei dir ein wenig so, als würde Intel damit tricksen. Dabei ist das einfach nur technischer Fortschritt, den Intel besser beherrscht als AMD.

AMD ist in Sachen Preis/Rechenleistung sicher gut, aber das müssen die auch, weil es das Einzige ist, womit die wirklich punkten können. AMDs CPUs in der Spitzenklasse können nicht mit Intel mithalten, allgemein ist der Stromverbrauch unter Vollast viel höher, auch im Idle schlucken AMD-CPUs mehr. AMD-APUs haben die besseren Grafikkarten, aber die sind verglichen mit der CPU wieder ziemlich schlecht, wieso die APUs für die Leute, die ein Interesse an der CPU haben, ziemlich uninteressant und eine bessere Grafikkarte gibt es meistens schon für 30 bis 40 €. Lohnt sich also nur selten. Verstehe das Marketing bei AMD da auch nicht.

Was AMD plant, bringt mir heute noch nichts ;)
Auch wenn ich nicht gerade den Eindruck vermittel, ich bin kein Intel-Fan, eher im Gegenteil. Ich bin aber eben auch realistisch. Und Intel bringt ja auch nicht so viel mehr, wie man meinen mag. Bei meiner jetzigen CPU komme ich auf 419/GHz, beim i7 sind es auch nur 574/GHz. Das sind zwar 37 % mehr, was an sich schon nicht ohne ist. Wenn man allerdings bedenkt, dass man sagt, unter 10 % merkt man nicht mal was, ist das gar nicht mehr so viel. Und oft geht es um 50 % Leistungszuwachs zwischen Generationen - aber eben nur durch die vielen Kerne, oder bei GPUs, und da auch wieder durch die Anzahl der Kerne.

ilreh

#5261
Wollte mit der Größe nur ausdrücken, dass man AMD und Intel eigentlich gar nicht mehr vergleichen kann, da Intel in einer anderen Liga spielt. AMD's Steamroller ist erst bei 28nm und Intel schon bei 14nm. Ja, ist halt öd wenn es eine Monopolstellung gibt. Für Produktivität ist man gezwungen zu Intel zu greifen, weil man ja selbst wettbewerbsfähig sein muss. Mehrere Kerne bringt übrigens nach wie vor kaum merkbaren Leistungszuwachs für den Anwender, da immer noch das Problem besteht, dass ein Großteil der Software nicht darauf optimiert ist. Zumindest im Gaming bzw. 3D-Bereich dürfte sich das durch Technologien wie Mantle, Vulcan, Metal, DX12 aber demnächst ändern.

Takeshi

Zitat von: ilreh am 04. März 2015, 00:03:55
Mehrere Kerne bringt übrigens nach wie vor kaum merkbaren Leistungszuwachs für den Anwender, da immer noch das Problem besteht, dass ein Großteil der Software nicht darauf optimiert ist.

Deshalb habe ich mich ja auch auf die Single-Core-Performance konzentriert. Wobei ich inzwischen weiß, dass der Encoder das auch auf 4 Threads verteilen kann. Ist aber bei vielen Anwendungen natürlich nicht der Fall. Und 8 Kerne bringen mir dann auch wieder herzlich wenig.

Ich hoffe ja, dass AMD durch den Konsolenmarkt und durch die Grafikkarten wieder etwas Land sieht und Fuß fassen kann. Aber so recht dran glauben mag ich ehrlich gesagt nicht.

Opium92

http://geizhals.de/

Hier ist ne Seite, die die günstigsten Preise für dich bei vielen Online Shops findet. Außerdem würde ich dir noch eine 128GB SSD empfehlen, wo du dann Windows draufpackst und Spiele oder so. Bei Grafikkarten kann ich dir nur die Grafikkarten von AMD empfehlen. Wenn du willst kann ich dir mal ein PC auf Geizhals erstellen. Ich müsste nur wissen, wieviel € du zurverfügung hast und welche Arbeit dein PC verrichten soll.

Takeshi

Öhm, das ist nicht nötig, das kriege ich schon hin. Eine SSD habe ich, die Grafikkarte ist auch noch nicht so alt und völlig ausreichend. Es war nur die Überlegung eventuell mal CPU (und damit Mainboard und RAM) auszutauschen, je nachdem, was es so bringt. Und so riesig ist der Effekt eben nicht, wie ich erst dachte. Und Intel wollte ich nicht kaufen, AMD bringt es nicht, also lasse ich es so.